г. Санкт-Петербург |
|
09 ноября 2015 г. |
Дело N А56-65919/2013/з |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.
при участии:
от заявителя: Бахмут В.М., выписка из протокола общего собрания участников от 05.06.2014, паспорт, Панкова И.А., выписка из протокола общего собрания участников от 05.06.2014, паспорт,
от конкурсного управляющего: Арсланова М.Р., представитель по доверенности от 07.05.2015, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24142/2015) представителя участников должника Бахмут В.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-65919/2013/з.22 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению представителя участников должника Бахмут В.М.
о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 20.04.2015
в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Бастион"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-65919/2013 Товарищество собственников жилья "Бастион" (далее - должник, ТСЖ, ТСЖ "Бастион") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курин А.В.
Определением арбитражного суда от 29.08.2014 Курин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Елисеев С.Е.
Определением арбитражного суда от 24.11.2014 производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 о прекращении производства по делу отменено.
Определением арбитражного суда от 07.05.2015 Елисеев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Илющенко Вячеслав Владимирович.
В ходе процедуры конкурсного производства, 06.05.2015 представитель участников ТСЖ "Бастион" Бахмут Валерия Михаловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ТСЖ "Бастион" от 20.04.2015 по пункту 3 повестки дня "Об утверждении положения о сроках и условиях проведения торгов ТСЖ "Бастион" (далее - Положение).
В обоснование заявления его податель сослался на то, что в Положении содержатся сведения о начальной цене продажи имущества при этом, что указанный вопрос не был включен в повестку дня собрания кредиторов. Также заявитель указал на свое несогласие с отчетом об оценке и на то, что право аренды земельного участка не может быть продано как имущество ТСЖ "Бастион". Земельный участок следует судьбе расположенного на нем объекта недвижимости, а именно, переходит в пользование и владение собственникам квартир в многоквартирном комплексе.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 в удовлетворении заявления отказано. Также отклонено ходатайство о прекращении производства по заявлению. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что члены ТСЖ "Бастион", за большинством из которых признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, вправе обращаться в Арбитражный суд за защитой нарушенного права в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве). Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие порядок формирования конкурсной массы, не исключают возможности включения в конкурсную массу принадлежащего должнику прав аренды земельных участков. Поскольку оценка имущества должника осуществлена независимым оценщиком, в установленном порядке, сведений об иной стоимостной оценке не представлено, суд посчитал, что у кредиторов отсутствовали объективные причины для не утверждать начальную цены продажи имущества, указанную в Положении. В случае несогласия с действиями управляющего в части проведения оценки имущества должника заявитель наряду с иными участвующими в деле о банкротстве лицами вправе оспаривать указанные действия управляющего, с постановкой вопроса о необходимости проведения дополнительной оценки имущества должника. Также суд пришел к выводу о том, что податель заявления не представил суду доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав, как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве и из материалов дела также не усматривается, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.
На определение суда первой инстанции представителем участников ТСЖ "Бастион" Бахмут В.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое определение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение принято фактически в отсутствие оценки об отчете имущества, имелось только предварительное письмо. Право аренды должника не может быть продано как имущество, так как предоставлено для достижения определенных целей. Право аренды может перейти только к собственникам жилых помещений. Собрание кредиторов не принимало решений о продаже имущества ТСЖ "Бастион". Реализация права аренды земельного участника нарушает права участников ТСЖ "Бастион".
В материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, поданные конкурсный управляющим Илющенко В.В., в которых он указал, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель является членом ТСЖ "Бастион". Реестр членов ТСЖ "Бастион" в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга не поступал, сведения о наличии ТСЖ "Бастион" в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями (участниками) ТСЖ "Бастион" являются ЗАО "ФИРМА "Р.К.Г.", которая ликвидирована в связи с завершением в отношении нее процедуры конкурсного производства. Оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка, принадлежащего должнику на праве аренды, не имелось. Решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядка, сроках и условиях проведения торгов принято правомерно, цена предмета торгов соответствует его реальной рыночной стоимости на дату проведения оценки независимым экспертом. Податель апелляционной жалобы не представил суду доказательств нарушения его прав принятым решением, равно как и прав иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
При рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела поступило ходатайство представителя участников ТСЖ "Бастион" о приостановлении производства по делу до разрешения: обособленного спора по делу о несостоятельности по заявлению собственников объекта об исключении принадлежащего им имущества из конкурсной массы, гражданского дела N 2-5163/2015, возбужденного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по иску Бахмут В.М. к ТСЖ "Бастион" в лице конкурсного управляющего Илющенко В.В. и Комитенту имущественных отношений об истребовании земельного участка по адресу : Павловск, ул. Госпитальная, дом 20, корпус 1, литера А.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Принимая во внимание, что предметом оценки в данном случае является законность определенного решения собрания кредиторов, оценка которой ни в одном из указанных выше судебных актов не будет даваться, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по обособленному спору. Ходатайство о приостановлении производства отклонено.
В судебном заседании Бахмут В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы. Председатель ТСЖ "Бастион" Панкова И.А. поддержала позицию подателя апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании объявлялся перерыв для рассмотрения заявления Бахмут В.М. об отводе судье Медведевой И.Г. Определением, принятым составом суда в отсутствие председательствующего судьи Медведевой И.Г., заявление об отводе отклонено.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что 20.04.2015 проведено собрание кредиторов ТСЖ "Бастион"", по второму дополнительному вопросу повестки дня которого (пункт 3 протокола собрания) принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов ТСЖ "Бастион".
Пунктом 2.1 Положения предусмотрена продажа имущества должника - права аренды земельного участка по адресу - Павловск, ул. Госпитальная, д. 20, корпус 1, литера А с установлением начальной цены продажи в размере 23500000,00 руб.
Начальная цена реализации земельного участка включена в Положение со ссылкой на Отчет N 55-К0315 оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка общей площадью 4580 кв.м. (кадастровый N 78:42:16227:2), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул.Госпитальная, д. 20, корп.1, лит. А от 16.04.2015, подготовленный ООО "Институт экономических исследований и оценки", Рыночная стоимости права аренды земельного участка определена в размере 23500000,00 руб.
При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, рыночная стоимость имущества установлена именно в отчете оценщика, а не в предварительном письме. Непредставление всего текста отчета, само по себе, не свидетельствует ни об его отсутствии, ни о нарушении порядка проведения оценки.
В протоколе собрания кредиторов от 20.04.2015 отражено, что в собрании принял участие кредитор, обладающий 100% голосов на собрании кредиторов - ООО "СтройГарант", а также Межрайонная ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу без права голоса.
Дополнительный вопрос, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение, предложен конкурсным кредитором ООО "СтройГарант".
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, вне зависимости от доводов о необоснованности определения рыночной стоимости права аренды земельного участка, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что реализация спорного имущества в составе конкурсной массы должника соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.
По смыслу положений статьи 131 ГК РФ, в конкурсную массу включается исключительно имущество, принадлежащее должнику.
Между тем, согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ N О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из договора аренды земельного участка от 17.03.2008 N 24/ЗК-02059 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ТСЖ "Бастион" (арендатор), земельный участок зона 7, кадастровый номер 78:42:16227:2 по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Госпитальная улица, д. 20, к.1, литера А, площадью 4580 кв.м. предоставлен в аренду для использования под подготовку документов, необходимых для оформления прав на объект (пункт 1.2 договора). Срок действия договора согласован в его пункте 3.1 - до 22.12.2008.
В пункте 2.1 договора отражено, что на участке имеются пять объектов незавершенного строительства.
Договор аренды заключен на основании Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 N 2-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного комплекса по адресу: г. Павловск, Госпитальная ул., д. 20, к. 1, литера А.
То есть, право аренды земельного участка оформлено на должника исключительно с целью дальнейшего предоставления его для использования под многоквартирные жилые объекты, то есть, в общую долевую собственность собственников жилых помещений.
Как подтверждено представленными в материалы дела решениями Пушкинского районного суда, оставленными без изменения апелляционными определениями Санкт-Петербургского суда, в отношении части жилых объектов незавершенного строительства признано право собственности за физическими лицами - членами ТСЖ "Бастион".
Таким образом, право владения и пользования земельным участком фактически принадлежит не должнику, а собственникам расположенных на земельном участке объектов недвижимости, что исключает включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника.
Право аренды земельного участка предоставлено должнику исключительно в связи с его статусом товарищества собственников жилья, возведение которого осуществляется на спорном земельном участке, таким образом, включение данного права в конкурсную массу не соответствует, также, и положениям пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, право аренды земельного участка не может быть реализовано в рамках дела о несостоятельности в качестве отдельного объекта права, и утверждение Положения о порядке его реализации нарушает приведенные выше положения закона и права участников ТСЖ "Бастион", представителем которых является заявитель.
Полномочия Бахмут В.М., вопреки утверждению конкурсного управляющего, подтверждены представленными в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции Реестром членов ТСЖ "Бастион", направленным в суд Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, и выпиской из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ "Бастион" от 05.06.2014 об утверждении представителями участников ТСЖ "Бастион" Бахмут В.М. и юриста Осиновского А.Д. Достоверность данных документов конкурсным управляющим не оспорена.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отметить, и удовлетворить заявление Бахмут В.М. о признании недействительным обжалуемого решения собрания. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-65919/2013/з.22 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать недействительным решения собрания кредиторов ТСЖ "Бастион" от 20.04.2015 в части пункта 3 повестки дня "Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов ТСЖ "Бастион".
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-65919/2013
Должник: ТСЖ "Бастион", ТСЖ "Бастион" (председатель правления ТСЖ "Бастион" Бахмут Валерия михайловна)
Кредитор: ООО "СтройГарант", Сойко Зоя Богдановна
Третье лицо: ...Комитет по управлению городским имуществом, Веремеев Роман Владимирович, ...а/у Курин Андрей Васильевич, Бахмут Валерия Михайловна, Бекящева Нина Александровна, В/У Курин Андрей Васильевич, Вавилова Наталия Владимировна, Галузин О. Н., Герасимов Сергей Алексеевич, Главный судебный пристав, Думшенкова Надежда Ярославовна, Ивантер Дмитрий, Игнатович Алла Валерьевна, к/у Елисеев Сергей Евгеньевич, К/У Курин Андрей Васильевич, Казанская Мария Михайловна, Караташева Анна Евгеньевна, Карташева Анна Евгеньевна, Кафтан Людмила Антоновна, комитет по стоительству, Кочубей Елизавета Васильевна, Лебедев Вячеслав Викторович, Ляцкий Александр Николаевич, Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу, Миронов Денис Владимирович, НП АУ "ОРИОН", ООО "Белюкс", ООО "ИРГА", ООО "Кат", ООО "Комета", ООО "Корса", ООО "МНР-1", ООО "НеО", ООО "Ника", ООО "Перестройка", ООО "Петербругское судебно-правовое бюро", ООО "Петербургское судебно-правовое бюро", ООО "ПРАЙМ", ООО "СТройГарант", ООО "СтройТорг", ООО "ТЕХНОБАЛТ", ООО "Эра", ПУШКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД, Романова Валентина Ивановна, Свириденко Алекснадр Владимирович, Севро-Западный Банк Сбербанка РФ С-ПБ Пушкинское отделение, Серяков Андрей Анатольевич, Сойко Ирина Богдановна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Флегантов Александр Сергеевич, Шубин Игорь Кузьмич
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8451/2022
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8413/2022
17.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34146/2021
17.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34149/2021
25.06.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12303/19
11.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28708/18
15.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1766/17
20.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30891/16
22.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5502/16
27.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6834/16
27.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6866/16
14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3286/15
26.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24159/15
18.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24312/15
09.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24142/15
02.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22712/15
16.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22367/15
12.10.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21955/15
28.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
23.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
21.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
07.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
06.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
08.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14
25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
12.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-421/15
11.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-422/15
23.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29914/14
19.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28192/14
12.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14
01.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
24.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
20.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21648/14
20.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
19.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
18.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
12.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26152/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13
26.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22378/14
16.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16783/14
18.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13