Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2015 г. N Ф07-4056/15 по делу N А52-3187/2014

23 июня 2015 г.

Дело N А52-3187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Унанян Г.Л. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2014 (судья Колесников С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-3187/2014,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковский рыбопромысловый комплекс Залита", место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул. Труда, д. 51, ОГРН 1026000981335, ИНН 6027071507 (далее - Общество), о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ - 00438 и от 04.12.2008 N 78/ДДМ - 00439.

Делу присвоен N А52-2481/2014.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2014 по делу N А52-2481/2014 выделено в отдельное производство требование о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ - 00439 с присвоением выделенному делу N А52-3187/2014.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2014 по делу N А52-3187/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Общество за период с 2012 по 2013 годы осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 % промышленных (прибрежных) квот, что является существенным нарушением условий договора и, как следствие, основанием для его расторжения на основании пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Также Управление ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты не в соответствии со сложившейся судебной практикой (решения Арбитражного суда Псковской области от 19.11.2014 по делу N А52-2534/2014, от 14.10.2013 по делу N А52-2545/2013, от 18.10.2013 по делу N А52-1614/2013).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением (органом государственной власти) и Обществом (юридическим лицом) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ - 00439 (далее - договор), по которому орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: вид ВБР - снеток, район добычи (вылова) ВБР - Псковское озеро, доля в процентах - 26,834.

Орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3 и 4 договора).

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5 договора) и в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 договора может быть расторгнут до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

В силу подпункта "д" пункта 4 договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

По статистическим данным Общества, за период 2012 - 2013 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.05.2014 N 59 принято решение расторгнуть с Обществом договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве и подпунктом "б" пункта 9 договора.

Письмами от 18.01.2013 N 205/14, от 25.10.2013 N 4420/02 и от 19.12.2013 N 5328/02 Управление уведомило Общество о неосвоении выделенных квот на вылов ВБР и возможности расторжения договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи Закона о рыболовстве, Управление направило в адрес Общества претензию от 30.05.2014 N 2201/14 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

При этом суды также учли обстоятельства низкого уровня водных биоресурсов по итогам 2011 - 2013 году, что подтверждается протоколами межправительственной комиссии по рыболовству от 25 - 29 июня 2012 года, от 12 - 16 ноября 2012 года и от 17 - 19 июня 2014 года, из содержания которых следует, что запасы снетка в Псковском и Чудских озерах в связи с высоким прессом хищных рыб и неблагоприятными условиями окружающей среды находятся на чрезвычайно низком уровне.

Суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судами правильно применены положения статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договора.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Как следует из материалов дела, Управление направило в адрес Общества письма от 18.01.2013 N 205/14, от 25.10.2013 N 4420/02 и от 19.12.2013 N 5328/02 об исполнении условий спорного договора, которые содержали намерения воспользоваться правом потребовать расторжения договора в связи с добычей (выловом) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов. Согласно части 4 статьи 33.5 указанного Закона орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнять его условия подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности исполнить эту обязанность и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год.

В случае несоблюдения лицом, с которым заключен договор на освоение квот, в следующем году после получения предупреждения за истекший год своих обязательств по освоению выделенных квот у органа власти возникает право на досрочное расторжение с таким лицом договора на освоение квот.

По смыслу приведенных норм права предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Письма Управления от 18.01.2013 N 205/14, от 25.10.2013 N 4420/02 и от 19.12.2013 N 5328/02 об исполнении условий договора не предоставляли ответчику возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2012 - 2013 году, поскольку освоение таких квот в последующие годы законом не предусмотрено.

Кроме того, в данном случае предупреждение Управления носило формальный характер и Общество нельзя признать нарушившим обязательства по освоению квот (что влечет расторжение договора), поскольку оно не имело и не имеет реальной возможности ни исполнить данные обязательства за уже истекший год, в котором состоялось нарушение, ни устранить их.

Таким образом, учитывая, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела не может быть признан, суды обоснованно исходили из того, что требование о расторжении договора является чрезмерным и не может быть удовлетворено.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела, сделанных судом апелляционной инстанции, в то время как оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка Управления на положительную для него судебную практику не опровергает выводов суда по настоящему делу.

Кроме того, Управление не учитывает существование и другой арбитражной практики, учтенной судами при рассмотрении настоящего дела (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 по делу N А52-1607/2013, от 18.03.2014 по делу N А52-1608/2013, от 20.02.2014 по делу N А52-1609/2013, от 28.02.2014 по делу N А52-1610/2013, от 19.03.2014 по делу N А52-1611/2013, от 11.03.2014 по делу N А52-1612/2013, от 13.03.2014 по делу NА52-1613/2013). По всем вышеназванным постановлениям кассационной инстанции были вынесены определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу N А52-3187/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев