Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2016 г. N Ф07-2474/16 по делу N А56-3608/2015

16 февраля 2016 г.

Дело N А56-3608/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верса" Бешаниной А.Ю. (дов. от 11.01.2016),

рассмотрев 16.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верса" Огири Екатерины Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-3608/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Верса", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д.15, ОГРН 1027801548059, ИНН 7802137274 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 19.03.2015 производство по заявлению Общества прекращено в связи с принятием судом отказа должника от заявления о признании его несостоятельным.

Определением от 30.03.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Мозгова Григория Тимофеевича о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.05.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мозгова Г.Т. Общество признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна, о чем 16.05.2015 опубликовано сообщение.

Ткачев Алексей Григорьевич (г. Тамбов) 25.06.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 183.993 руб.

Определением от 24.09.2015, оставленным в обжалованной части без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, требование Ткачева А.Г. в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 24.09.2015 и постановление от 27.11.2015, включить в реестр требование Ткачева А.Г. в сумме 164.311 руб. 16 коп.

По мнению подателя жалобы, агентское вознаграждение в сумме 19.681 руб. 84 коп. было получено турагентом, а не должником, в связи с чем подлежит взысканию с турагента.

Конкурсный управляющий считает, что по сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности, размер которой ограничен суммой агентского вознаграждения.

В жалобе указано, что разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), не позволяют отнести агентское вознаграждение к задолженности Общества, кроме того, в данном случае не рассматривается иск о защите прав потребителей и отсутствует спор о предоставлении услуг туроператором.

Податель жалобы ссылается на то, что распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности).

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между должником (принципал) и индивидуальным предпринимателем Недосейкиной Галией Яхъяновной (агент) заключен агентский договор от 09.04.2013 N ОТб-928/13 о продаже туристских продуктов за рубеж Российской Федерации, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала обязался осуществлять продвижение и реализацию туристам и (или) иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Согласно пункту 1.2 договора принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном агентским договором и договором о реализации туристского продукта.

ИП Недосейкина Г.Я., туристическая компания "Экон-Тур.Крокус" и Ткачев А.Г. заключили договор от 27.08.2014 N 344 о реализации туристского продукта, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указаны в листе бронирования (Приложение N 1 к договору).

Согласно Приложению N 1 к договору от 27.08.2014, туристской путевке серии ТП N000344 стоимость туристского продукта (турпутевка в Чехию в период с 23.09.2014 по 07.10.2014 по маршруту Москва - Карловы Вары - Москва) составила 240.000 руб., которые внесены полностью наличными денежными средствами 27.08.2014.

Общество 15.09.2014 на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" официально объявило о приостановлении своей деятельности в связи с невозможностью исполнять свои обязательства перед туристами и заказчиками по договорам реализации туристского продукта.

Ссылаясь на наличие у Общества неисполненного денежного обязательства в сумме 183.993 руб. (240.000 руб. за вычетом 56.007 руб. полученного от страхового открытого акционерного общества "ВСК" страхового возмещения), Ткачев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против требования кредитора, конкурсный управляющий Огиря Е.Д. указала, что в соответствии с квитанцией об оплате от 28.08.2014 турагент перечислил на счет туроператора лишь 220.318 руб. 16 коп. из 240.000 руб., полученных от Ткачева А.Г. Разница в сумме 19.681 руб. 84 коп. является, по мнению управляющего, вознаграждением агента, не подлежащим взысканию с должника.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий в возражениях на требование кредитора и в апелляционной жалобе просила включить в реестр требование Ткачева А.Г. в размере 164.311 руб. 16 коп. (183.993 руб. - 19.681 руб. 84 коп.).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 27.08.2014 полная стоимость туристских услуг указывается в Приложении N 1 к договору или туристской путевке.

В данном случае полная стоимость услуг составила 240.000 руб., что не оспаривается конкурсным управляющим, и из названных документов, имеющихся в материалах дела, не следует, что в эту сумму включено вознаграждение агента.

Иного подателем жалобы не доказано.

Ткачев А.Г. уплатил денежные средства в сумме 240.000 руб. как стоимость пакета туристских услуг, которые не были ему оказаны исполнителем услуг, а потому вправе рассчитывать на возмещение всей суммы за вычетом полученного страхового возмещения.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона о туристской деятельности, положения которой правильно применены судом первой инстанции.

Согласно абзацам третьему - пятому названной статьи туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 50 Постановления N 17, на которые обоснованно сослался суд первой инстанции.

Отношения между турагентом и туроператором, касающиеся размера, порядка и оснований начисления, выплаты (удержания) агентского вознаграждения выходят за рамки настоящего спора, к участию в котором турагент не привлечен.

Конкурсным управляющим не приведены какие-либо нормы права или положения заключенного с Ткачевым А.Г. договора, ограничивающие в данном случае ответственность туроператора перед туристом суммой денежных средств, полученных от турагента.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А56-3608/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верса" Огири Екатерины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова