Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-5533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-7929/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-3608/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

Соколова В.М. лично,

от конкурсного управляющего: Соколовой О.О. по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5533/2016) жалобу Соколова В.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016 по делу N А56-3608/2015 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Соколова В.М. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Верса" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

17.07.2015 Соколовым В.М. направлено заявление в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Верса" 128224 руб. 29 коп., складывающихся из убытков вследствие непредоставления туристского продукта стоимостью 111000 руб. по договору за вычетом 18090 руб. 26 коп. выплаченного на момент обращения страхового возмещения, и 35314 руб. 55 коп. рублевого эквивалента 711,71 евро, потраченных на проживание с 13.09.2014 по 23.09.2014 и трансфер из отеля в аэропорт Барселоны (Испания) в связи с выявленным по прибытии в иностранное государство факта неоплаты туроператором гостиничных и транспортных услуг.

20.10.2015 заявителем увеличен размер требования за счет взысканных судебным актом 50000 руб. морального вреда и 25000 руб. штрафа, а также начисленных 754 руб. 87 коп. процентов в связи с пользованием ООО "Верса" чужими денежными средствами с 20.08.2014 по 15.09.2014.

В судебном заседании 12.01.2016 Соколов В.М. отказался от требования в части трансфера и проживания в сумме 711,74 евро, а после перерыва в судебном заседании 15.01.2016 уменьшил размер основного долга на 15357 руб. 24 коп., дополнительно выплаченных страховой компанией. Таким образом, на момент принятия судебного акта судом первой инстанции сумма требования составила 153307 руб. 37 коп.

Определением от 07.02.2016 арбитражный суд первой инстанции не признал требование кредитора подлежащим включению в реестр в связи с пропуском двухмесячного срока формирования реестра; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, требование в размерах 25000 руб. штрафа, подтвержденного судебным решением, 31 руб. 11 коп. процентов, исчисленных за период с 13.09.2014, когда должна была быть предоставлена услуга, по 15.09.2014 (дату, указанную самим кредитором), и 12426 руб. 26 коп. основного долга, приняв за основу расчет конкурсного управляющего, учитывающий частичное оказание услуг туроператором и самостоятельную оплату услуг кредитором. Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным требование в размере 50000 руб. 00 коп. морального вреда и указал на удовлетворение этого требования в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 142 Закона о банкротстве, - после удовлетворения реестровой первой очереди кредиторов, если останется имущество.

Кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил изменить судебный акт по сумме требований, указывая на необоснованный и непонятный расчет основного долга, принятый судом первой инстанции притом, что прибывшие в Испанию туристы были вынуждены сами оплачивать проживание, так как деньги, перечисленные обществу "Верса" по турпутевке, на оплату гостиничных услуг и трансферов не направлялись, и эти расходы составили убытки кредитора; обратно туристов эвакуировали силами сторонней организации. С учетом фактических обстоятельств считает необоснованным уменьшение суммы убытков до 12426 руб. 26 коп., а также процентов до 31 руб.11 коп., так как ООО "Верса" незаконно, так как на цели, для которых получило денежные средства в сумме 111000 руб., их не направило, пользовалось чужими денежными средствами значительный период. Обратил внимание на действие в собственном интересе и супруги при заявлении требований о моральном вреде, взысканном судом общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании изложил возражения относительно апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение в целом верным, но обратив внимание на присуждение компенсации морального вреда Соколову В.М. и его супруге. Представитель пояснил, что перелет в аэропорт Барселоны был оплачен ООО "Верса", и стоимость его наряду с самостоятельно оплаченной кредитором суммой должна учитываться при определении размер заявленной кредитором задолженности.

Сторонами проведена сверка арифметики расчетов по определению апелляционного суда. Акт с сопровождающими документами приобщён к материалам обособленного спора в соответствии со статьями 16, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в части дополнения процессуальным решением по отказу кредитора от части требования и размера основной задолженности, не усматривая оснований для изменения начала исчисления процентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.04.2014 между Соколовым В.М. и ООО "Юргита" (турагент), действующим по поручению ООО "Верса", заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура N AES40913000066, предметом которого являлось оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура) по маршруту Санкт-Петербург - Барселона с 13.09.2014 по 04.10.2014 с авиаперелетом, трансфером: аэропорт - отель - аэропорт, проживанием в отеле. Стоимость туристического продукта согласована в размере 111000 руб.

Обязательство по оплате выполнено Соколовым В.М. в полном объеме, что подтверждается чеком от 14.04.2014 N 0981/0001.

Пунктом 4.2. договора установлено, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт по настоящему договору, равно как и за неоказание этих услуг несет туроператор в соответствии с действующим законодательством о туристской деятельности.

Согласно пояснениям кредитора, 13.09.2014 ими осуществлен перелет по маршруту Санкт-Петербург - Барселона притом, что уведомления о ненадлежащем исполнении обязанностей туроператора не было.

В результате того, что ООО "Верса" не произвело в установленные сроки перечисление денежных средств принимающей стороне "Террамар-Тур" в полном объеме, туристам по прибытии в отель предложили оплатить пребывание в отеле, а также трансфер, как установлено заочным решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2015 по делу N 2-1420/15. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору истцы 23.09.2014 были вывезены из Барселоны "Объединением туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь".

Согласно Постановлению следователя следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу от 09.12.2014 Соколов В.М. признан потерпевшим по уголовному делу N 247036. В ходе расследования, проведенного в рамках данного уголовного дела, установлено, что ответчик, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства в рамках заключенных с гражданами договоров по реализации туристского продукта, совершил хищение полученных от граждан денежных средств. 15.09.2014 деятельность ООО "Верса" была приостановлена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Верса" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 19.03.2015 производство по заявлению Общества прекращено в связи с принятием судом отказа должника от заявления о признании его несостоятельным. Определением от 30.03.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Мозгова Григория Тимофеевича о признании ООО "Верса" несостоятельным (банкротом). Решением от 03.05.2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мозгова Г.Т. ООО "Верса" признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна, о чем 16.05.2015 опубликовано сообщение.

С учетом процедуры банкротства и информации, поступившей от конкурсного управляющего Огиря Е.Д. (исх. N 0167 от 11.06.2015), Соколов В.М. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов сумм убытков, штрафных санкций, морального вреда.

Учитывая дату публикации 16.05.2015 информации о признании ООО "Верса" несостоятельным (банкротом), осведомленность кредитора об открытой процедуре конкурсного производства до истечения двухмесячного срока, что подтверждается перепиской с конкурсным управляющим Огиря Е.Д., определение судом первой инстанции порядка удовлетворения требований кредитора по пункту 4 (за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника) - для сумм за исключением морального вреда) и абзаца 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве (для суммы морального вреда, относимой к первой реестровой очереди; и как заявленной до завершения до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежащей удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение) соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Апелляционный суд находит обоснованным определение судом первой инстанции начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ и условий договора о сроке предоставления оплаченного туристского продукта - с 13.09.2014 и авансовом характере платежа (бланк-заявка).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суммы морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, взысканные заочным решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2015 по делу N 2-1420/15, не пересматриваются для целей включения в реестр. При этом исходя из норм семейного законодательства, пункта 2 статьи 244 ГК РФ, буквального содержания судебного акта о единой сумме взыскания, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о признании обоснованным требования о 50000 руб. компенсации морального вреда, заявленного Соколовым В.М., не противоречащим пунктам 1 и 4 статьи 326 ГК РФ. Другим лицом взысканная сумма в порядке статьи 100 Закона о банкротстве не предъявлялась, вследствие чего ни права должника, ни его кредиторов не нарушены.

Вместе с тем, апелляционный суд находит неправомерным уменьшение судом первой инстанции суммы требования Соколова В.М. в части основной задолженности до 12426 руб. 24 коп.

Заявленная ко включению в реестр разница между стоимостью туристского продукта (111000 руб.) и страховыми выплатами (33447 руб. 50 коп.) составляет убытки кредитора, определяемые по нормам статьи 15 ГК РФ как реальные расходы, которые он понес, не получив встречного предоставления от обязанного лица - ООО "Верса".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абзаце 1 пункта 13 того же постановления Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ни договором на оказание туристских услуг, ни нормами законодательства, регулирующего осуществление туристской деятельности и защиту прав потребителей, уменьшение ответственности исполнителя не предусмотрено.

При этом договор N АЕS40913000066 от 15.04.2014 с приложением N 1 не разграничивал понятие "туристского продукта" на составные части (перелет, проживание, трансфер) с соответствующей калькуляцией и порядком оплаты каждой. Воля заказчика, как следует из договорных отношений, объяснений в судебном заседании, не была направлена на перелет в одну сторону в иностранное государство на условиях неопределенности размещения и обратного возвращения с открытой датой, особенно учитывая состояние здоровья, возраст заказчика, обычную разумность и осмотрительность.

Конкурсный управляющий не подтвердил в судах первой и апелляционной инстанций ни собственных затрат в рассматриваемом случае, ни принятия мер к сокращению расходов притом, что ООО "Верса" было осведомлено о собственном неисполнении обязательств по спорному договору, будучи организатором путешествия на определенных условиях.

Часть убытков возмещена страховой компанией, и это обоснованно учтено кредитором в расчете требования. Но дополнительно понесенные расходы самого кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Верса" не могут уменьшать размер ответственности последнего.

Миролюбивой стороной - кредитором - в судебном заседании 12.01.2016 был заявлен отказ от требования в части 35314 руб. 55 коп., относимых к оплате сокращенного (не до 04.10.2014, как по заказу) проживания в отеле и трансфера в аэропорт для целей эвакуации в Российскую Федерацию, что не может быть признано относимыми к исполнению условий договора ООО "Верса" и подлежащими вычету из оплаченных Соколовым В.М. 111000 руб. при отсутствии встречного предоставления.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2016 изменить, изложить абзацы 2, 3, 4 резолютивной части в следующей редакции:

Принять отказ Соколова В.М. от требования в части 35314 руб.55 коп. Производство по обособленному спору в указанной части прекратить.

Признать обоснованными требования Соколова В.М. в размерах 77552 руб. 50 коп. основанного долга, 25000 руб. штрафа, 31 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; 50000 руб. 00 коп. морального вреда, подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова