Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2016 г. N Ф07-8279/16 по делу N А66-230/2015

26 августа 2016 г.

Дело N А66-230/2015

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайф - Чистая Жизнь", место нахождения: 430004, Республика Мордовия, г. Саранск, пер. Кириллова, д. 2Б, ОГРН 1121326002115, ИНН 1326222508, на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А66-230/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационную жалобу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайф - Чистая Жизнь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным договора от 10.07.2014 об уступке права требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Нетрадиционные технологии и производство" (далее - Предприятие) и Овечкисом Юрием Натановичем, и применении последствий недействительности сделки в виде включения в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия требование Овечкиса Ю.Н. в размере 1 849 000 руб.

Определением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество 03.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение и постановление. Одновременно с кассационной жалобой от Общества поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2016, срок подачи кассационной жалобы истек 30.06.2016, в то время как кассационная жалоба Общества подана в суд первой инстанции 03.08.2016, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы более чем на месяц.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы Общество указывает на то, что в связи со сложным финансовым положением и увольнением сотрудников генеральный директор не мог уследить за сроками и на один день пропустил срок подачи кассационной жалобы. Такие причины пропуска срока признаны судом уважительными не могут быть в силу того, что в действительности срок подачи кассационной жалобы истек еще 30.06.2016, а не 02.08.2016, как ошибочно полагает ее податель. Причины пропуска подачи кассационной жалобы на более чем на месяц в ходатайстве не приведены. Представитель Общества участвовал в заседании апелляционного суда, знал о принятом судебном акте, был информирован о порядке и сроке его обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Как следует из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

В данном случае податель жалобы не указал причины пропуска процессуального срока более чем на месяц, и суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку поступившая кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайф - Чистая Жизнь" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А66-230/2015 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова