Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2016 г. N Ф07-8027/16 по делу N А21-7164/2014

08 ноября 2016 г.

Дело N А21-7164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СИБ Ойл" Назаренко И.Е. (доверенность от 20.10.2015),

рассмотрев 31.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтойл-Трейд", на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А21-7164/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2014 (резолютивная часть объявлена 20.11.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Слон-Бонус", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Репина, д.17, ОГРН 1023901011386, ИНН 3906096515 (далее -ООО "Слон-Бонус"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бирман Роман Владимирович.

Публикация сведений произведена в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014, на официальном сайте издания информация размещена 12.12.2014.

Решением от 23.07.2015 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Слон-Бонус" утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Балтойл-Трейд", место нахождения 236029, Калининград, ул. Горького, 176 "Г", 1, ОГРН 1023900762544, ИНН 3905046230 (далее - ООО "Балтойл-Трейд"), обратилось 19.12.2014 с заявлением об установлении в реестре требования к должнику в сумме 6 383 238 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реверси", место нахождения: Калининград, Туруханская ул., д. 1В, ОГРН 1083906004808, ИНН 3906185980 (далее - ООО "Реверси"), и индивидуальный предприниматель Звягин Виктор Александрович, ОГРНИП 310392517900109, ИНН 390600876290.

Определением от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, требование ООО "Балтойл-Трейд" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения в части 4 579 041 руб. основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015 определение от 19.03.2015 и постановление от 03.06.2015 отменены в части признания требования ООО "Балтойл-Трейд" в размере 4 579 041 руб. подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Слон-Бонус". Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение в отмененной части.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, требование ООО "Балтойл-Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Слон-Бонус" 4 579 041 руб. основного долга оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Балтойл-Трейд" просит отменить определение от 14.12.2015 и постановление от 27.06.2016, удовлетворить заявленные требования.

Как указывает податель жалобы, он представил достаточные доказательства реальности договора поставки, отгрузки и перемещения нефтепродуктов; судами не были учтены пояснения, данные представителем конкурсного управляющего ООО "Реверси", о том, что все нефтепродукты были поставлены и в дальнейшем реализованы; возможность оспаривания сделки по статьям 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствует включению требований в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СИБ Ойл" (далее - ООО "СИБ Ойл") просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "СИБ Ойл" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования ООО "Балтойл-Трейд" указало следующие обстоятельства.

Между ООО "Реверси" (покупателем) и ООО "Балтойл-Трейд" (поставщиком) 19.09.2013 был заключен договор N 109/ЮН-2013 поставки нефтепродуктов, между ООО "Балтойл-Трейд" (комитентом) и индивидуальным предпринимателем Звягиным В.А. (комиссионером) 21.05.2014 был заключен договор комиссии на реализацию моторного топлива. Передача топлива оформлялась товарными накладными от 20.09.2013 N 1665, от 20.09.2013 N 1667, от 23.09.2013 N 1670, от 23.09.2013 N 1612, от 26.09.2013 N 1693, от 26.09.2013 N 1688, от 30.09.2013 N 1721, от 30.09.2013 N 1718, от 23.05.2014 N 685, от 27.05.2014 N 696, от 30.05.2014 N 712, от 30.05.2014 N 715.

К требованию приложены: копия акта об оказании транспортных услуг от 20.09.2013 N 00000020, копии платежных поручений о перечислении денежных средств Звягиным В.А. и ООО "Реверси" на расчетный счет ООО "Балтойл-Трейд", счетов-фактур, акта сверки расчетов по состоянию на 05.05.2014 между ООО "Балтойл-Трейд" и ООО "Реверси" на сумму 4 579 041 руб. в пользу ООО "Балтойл-Трейд", акта сверки расчетов по состоянию на 01.07.2014 между ООО "Балтойл-Трейд" и Звягиным В.А. на 1 804 197 руб. в пользу ООО "Балтойл-Трейд".

По соглашению о переводе долга от 05.05.2014, подписанному ООО "Реверси" (первоначальным должником), ООО "Балтойл-Трейд" (кредитором), ООО "Слон-Бонус" (новым должником), ООО "Слон-Бонус" приняло обязательство по оплате в пользу ООО "Балтойл-Трейд" поставленного по договору от 19.09.2013 N 109/ЮН-2013 товара в размере 4 579 041 руб. Срок исполнения обязательства новым должником установлен до 30.09.2014 включительно (п. 5 соглашения).

По соглашению о переводе долга от 01.07.2014, подписанному ИП Звягиным В.А. (первоначальным должником), ООО "Балтойл-Трейд" (кредитором), ООО "Слон-Бонус" (новым должником), ООО "Слон-Бонус" приняло обязательство по оплате в пользу ООО "Балтойл-Трейд" товара, поставленного по договору комиссии от 21.05.2014, в размере 1 804 197 руб. Срок исполнения обязательства новым должником установлен до 30.09.2014 включительно (п. 5 соглашения от 01.07.2014).

Заявителем были представлены соглашения о переводе долга от 05.05.2014 и от 01.07.2014, а также в копиях договор поставки нефтепродуктов от 19.09.2013 N 109/ЮН-2013, товарные накладные от 20.09.2013 N 1665, от 20.09.2013 N 1667, от 23.09.2013 N 1670, от 23.09.2013 N 1612, от 26.09.2013 N 1693, от 26.09.2013 N 1688, от 30.09.2013 N 1721, от 30.09.2013 N 1718, акт об оказании транспортных услуг от 20.09.2013 N 00000020, счета-фактуры, платежные поручения, в которых плательщиком указано ООО "Реверси", получателем - ООО "Балтойл-Трейд", акт сверки расчетов по состоянию на 05.05.2014 между ООО "Балтойл-Трейд" и ООО "Реверси".

При новом рассмотрении дела заявитель представил счет от 19.09.2013 N 1250, документы, согласно которым получателем топлива являлись ООО "Балтойл-Трейд", закрытое акционерное общество "Балтойл-Группа"; счета, документы о перечислении денежных средств ООО "Балтойл-Трейд", копии товарно-транспортных накладных, в которых грузополучателем и плательщиком указано ООО "Реверси".

В представленных копиях товарно-транспортных накладных в строке "Груз получил грузополучатель" усматриваются оттиски штампов "АЗС ИП Звягин В.А. оплачено".

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, суды установили, что в результате исполнения соглашения о переводе долга новый должник - ООО "Слон-Бонус" какого-либо реального встречного исполнения не получил; более того, соглашение о переводе долга от 05.05.2014 не содержит пунктов о каких-либо встречных обязательствах либо обоснования для замены должника; ООО "Балтойл-Трейд" должным образом не обосновало, каким образом между кредитором, должником и ООО "Реверси" разрешался вопрос возмездности соответствующих соглашений о переводе долга, заключение и реализация которых осуществлялась в условиях значительного ухудшения финансовой состоятельности и ООО "Реверси", и ООО "Слон-Бонус", в отношении которых в 2014 году были инициированы процедуры банкротства.

На основании пояснений представителей конкурсных управляющих ООО "Реверси", ООО "Слон-Бонус" в ходе процедур банкротства судами установлено, что в отношении указанных должников документы о хозяйственной деятельности арбитражным управляющим не переданы, сообщено о смерти руководителей указанных юридических лиц, в связи с чем каких-либо доказательств по рассматриваемому требованию непосредственно у конкурсных управляющих ООО "Реверси" и ООО "Слон-Бонус" не имеется.

Суды приняли во внимание, что по условиям договора поставки нефтепродуктов от 19.09.2013 N 109/ЮН-2013 (пункты 1.2, 2.1, 3.1) существенные условия поставки товара, в том числе перечисленные в пункте 1.2, согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара путем заключения соглашения о поставке товара покупателю, которое является неотъемлемой частью данного договора. Такие соглашения либо заявки в иной форме ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судами учтено, что заявителем не представлены заявки, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, новые документы по транспортно-экспедиционным услугам, с учетом имеющихся в товарно-транспортных накладных отметок "АЗС ИП Звягина В.А."; не имеется доказательств о последующем движении топлива с АЗС; не доказано использование ООО "Реверси" в хозяйственной деятельности приобретенных нефтепродуктов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив положения пункта 5 статьи 10 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А21-7164/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтойл-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев И.М. Тарасюк