Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2016 г. N Ф07-11871/16 по делу N А56-36025/2016

30 ноября 2016 г.

Дело N А56-36025/2016

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 30 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инновация" Желтова И.В. (доверенность от 10.10.2016),

рассмотрев 29.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновация" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А56-36025/2016 (судьи Рычагова О.А., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по заявлению акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект", место нахождения: 660025, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 126, ОГРН 1052461049431, ИНН 2461119562 (далее - Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1127847636069, ИНН 7810891799 (далее - Институт).

Общество с ограниченной ответственностью "Инновация", место нахождения: 660119, г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 4, пом. 25, ОГРН 1162468072491, ИНН 2465144432 (далее - Общество), 23.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Института несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.06.2016 суд принял к производству заявление Общества в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, указав, что оно будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд, - Компании.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 определение от 01.06.2016 отменено. Этим же постановлением суд отказал Обществу в принятии к производству его заявления о признании должника банкротом.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 11.10.2016, оставить в силе определение от 01.06.2016.

Податель жалобы указывает, что его заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с этим считает ошибочной ссылку апелляционного суда на разъяснения, приведенные пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) о порядке обжалования судебного акта об отказе в принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как установлено апелляционным судом, заявление Общества поступило в суд первой инстанции после заявления Компании.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления N 35 рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы порядок обжалования судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству суда заявления кредитора о вступлении в дело о банкротстве должника, аналогичен порядку обжалования определения суда о принятии или об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 35.2 Постановления N 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 11.10.2016 об отмене определения суда первой инстанции от 01.06.2016 и отказе в удовлетворении заявления Общества не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы Общества на постановление апелляционного суда от 11.10.2016 установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по указанной жалобе в названной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инновация" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А56-36025/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев А.В. Яковец