Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-13291/16 по делу N А56-50734/2015

20 марта 2017 г.

Дело N А56-50734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Яковца А.В.,

при участии от Мазурина А.В. - Поляковой В.В. (доверенность от 28.03.2016),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А56-50734/2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в отношении публичного акционерного общества "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 23, литера "А", ОГРН 1147847039889, ИНН 7804525280 (далее - ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Боравченков Алексей Александрович (ИНН 780422284304, регистрационный номер 6524 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).

В рамках данного дела о банкротстве Мазурин Андрей Владимирович (Санкт-Петербург) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении своего требования в размере 20 350 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016 (судья Раннева Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 указанное определение отменено: требования Мазурина А.В. признаны обоснованными и подлежащими включению в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС".

В кассационной жалобе ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 01.11.2016, а определение от 26.08.2016 оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок исполнения вексельного обязательства считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении векселедателя.

Податель жалобы полагает неправомерным требование Мазурина А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по векселям.

В судебном заседании представитель Мазурина А.В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о включении в Реестр своего требования в сумме 20 350 000 руб. Мазурин А.В. ссылается на то, что является держателем следующих простых векселей:

от 27.03.2014 серии ББ N 0031105 КР на сумму 2 250 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 27.03.2019;

от 05.05.2014 серии ББ N 0031116 КР на сумму 1 660 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05.05.2017;

от 23.07.2014 серии ББ N 0031125 КР на сумму 1 660 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.07.2017;

от 01.11.2014 серии ББ N 0031156 КР на сумму 1 660 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.11.2017;

от 25.12.2014 серии ББ N 0031179 КР на сумму 1 660 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.12.2017;

от 03.04.2015 серии ББ N 0030959 КР на сумму 1 660 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 03.04.2018;

от 16.07.2015 серии ББ N 0031000 КР на сумму 1 120 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16.07.2017;

от 16.07.2015 серии ББ N 0030999 КР на сумму 1 400 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16.07.2017;

от 16.07.2015 серии ББ N 0030998 КР на сумму 1 400 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 16.07.2017;

от 21.10.2015 серии ББ N 0031021 КР на сумму 1 960 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.10.2017;

от 07.12.2015 серии ББ N 0031029 КР на сумму 1 960 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 07.12.2017;

от 21.12.2015 серии ББ N 0031033 КР на сумму 1 960 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.12.2017.

Мазурин А.В. обратился с заявлением о включении в Реестр суммы вексельного долга, полагая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считается наступившим.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исполнения вексельного обязательства до введения процедуры конкурсного производства в отношении Общества считается ненаступившим. Кроме того, суд указал на несоблюдение кредитором процедуры протеста векселя в неплатеже.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами и признал требования Мазурина А.В. в заявленной сумме обоснованными и подлежащими включению в Реестр.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Спорные отношения кредитора (Мазурина А.В.) и должника (ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС") являются вексельными и регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В данном случае Мазурин А.В. просит включить в реестр требований кредиторов ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС", являющегося прямым должником (векселедателем), 20 350 000 руб. вексельного долга.

Таким образом, указание суда первой инстанции на несоблюдение кредитором процедуры протеста векселя в неплатеже является неправомерным.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся, в том числе и срока платежа.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как разъясняется в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

В данном случае резолютивная часть определения от 28.01.2016, которым в отношении Общества введена процедура наблюдения, объявлена 25.01.2016.

При изложенных обстоятельствах срок исполнения вексельного обязательства ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС" перед Мазуриным А.В. для участия в деле о банкротстве наступил 25.01.2016.

В пункте 15 Постановления N 33/14 разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При оценке правомерности денежного обязательства, явившегося основанием для выдачи векселя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения между должником и кредитором не исчерпываются фактами выдачи векселей.

При этом суд исходил из того, что имеющимися в материалах дела договорами займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму займа, а также справками о доходах заимодавца подтверждается реальность заемных правоотношений между ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС" и Мазуриным А.В.

Поскольку доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что векселя выданы без надлежащих правовых оснований, исключительно с целью их предъявления Мазуриным А.В. для причинения ущерба должнику, не представлено, апелляционный суд признал обоснованным вексельный долг Общества по векселям, выданным кредитору.

На основании вышеизложенного, вывод апелляционного суда об обоснованности заявленных Мазуриным А.В. требований и наличии правовых оснований для включения их в Реестр соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводу подателя жалобы требование о включении в Реестр процентов за пользование чужими денежными средствами Мазуриным А.В. в рамках данного обособленного спора не заявлено.

В силу изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ПАО "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС".

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А56-50734/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "ИБС РАШЕ ПРОПЕТИ ДИВЕЛЭПЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Н. Ковалев А.В. Яковец