Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2025 г. N 305-ЭС23-16525 (2) по делу N А40-85061/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного кредитора - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2025 г. по делу N А40-85061/2021 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дулгеру Артура Ауреловича в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор - Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению супругой должника - Дулгеру Ольгой Валерьевной земельных участков по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Шаганино и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 августа 2024 г.) заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи земельных участков: 1) кадастровый номер 50:27:0020330:492 от 13.12.2019 в пользу Панасюк Е.В.; 2) кадастровый номер 50:27:0020330:494 от 13.12.2019 в пользу Панасюк Е.В.; 3) кадастровый номер 50:27:0020330:480 от 13.12.2019 в пользу Панасюк Е.В.; 4) кадастровый номер 50:27:0020330:634 от 13.12.2019 в пользу Панасюк Е.В.; 5) кадастровый номер 50:27:0020330:493 от 13.12.2019 в пользу Панасюк Е.В.; 6) кадастровый номер 50:27:0020330:487 от 13.12.2019 в пользу Панасюк Е.В.; 7) кадастровый номер 50:27:0020330:486 от 13.12.2019 в пользу Панасюк Е.В.; 8) кадастровый номер 50:27:0020330:614 от 14.12.2019 в пользу Панасюк В.П.; 9) кадастровый номер 50:27:0020330:615 от 14.12.2019 в пользу Панасюк В.П.; 10) кадастровый номер 50:27:0020330:521 от 24.12.2019 в пользу Панасюк В.П. и от 02.10.2020 в пользу Никифоровой Я.П.; 11) кадастровый номер 50:27:0020330:626 от 16.09.2019 в пользу Зайцева А.М.; 12) кадастровый номер 50:27:0020330:625 от 11.07.2019 в пользу Чеботаревой Г.Д.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Дулгеру О.В. в конкурсную массу должника 19 840 000 рублей. В признании недействительными договоров от 22.10.2018 в пользу Мошкало Г.Н., от 14.03.2018 в пользу Фроловой З.И. и от 21.09.2018 в пользу Шлепаковой В.В. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 марта 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2025 г. материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 61.2, стат
