Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф07-14892/18 по делу N А56-7891/2015

30 ноября 2018 г.

Дело N А56-7891/2015

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича, ОГРНИП 304780704200031, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А56-7891/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2018 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А56-7891/2015 оставлена без движения в связи с нарушением при подаче жалобы требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы было предложено в срок до 28.11.2018 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 24.10.2018 была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, 25.10.2018 - в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", а копия определения от 24.10.2018 была направлена ее подателю по адресу, указанному в кассационной жалобе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Рябикова Е.Н. об оставлении его кассационной жалобы без движения.

В установленный определением от 24.10.2018 срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно абзацу второму пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку кассационная жалоба была оставлена без движения на срок, достаточный для устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству, информация о невозможности их устранения в установленный в определении от 24.10.2018 срок в суд не поступала, нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не устранены, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 названного Кодекса подлежит возврату ее подателю.

Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина