Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2019 г. N Ф07-2897/19 по делу N А56-70983/2018

22 марта 2019 г.

Дело N А56-70983/2018

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтМонтажСервис", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.94, корп.2, ОГРН 1089847085404, ИНН 7841381974, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 пол делу N А56-70983/2018 с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, суд признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "БалЛифтСтрой" (далее - Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛифтМонтажСервис" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, признал обоснованными требования Компании к Обществу в сумме 1 641 091 руб. 60 коп. основного долга и 161 025 руб. неустойки. Этим же определением суд утвердил временным управляющим Цыбульского Алексея Анатольевича.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 17.08.2018 и постановление от 12.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с кассационной жалобой было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы является 12.11.2018.

Согласно оттиску штампа суда первой инстанции Общество подало кассационную жалобу 25.02.2019, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указал, что Общество не уведомлялось надлежащим образом о рассмотрении дела о банкротстве.

Вместе с тем, копия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) направлялась Компанией в адрес Общества, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Представитель Общества участвовал в судебных заседания суда первой инстанции, что подтверждается материалами дела, в частности, протоколами судебных заседаний от 03.07.2018, 24.07.2018, 07.08.2018.

Апелляционная жалоба на определение от 17.08.2019 была подана Обществом 22.08.2019, то есть в срок, установленным обжалуемым определением.

О дате и времени судебного заседания Общество уведомлено апелляционным судом 06.09.2018 по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в суд с отметкой "организация не значится" (том N 2, л.д. 15).

Представитель Общества был 09.10.2018 в заседании апелляционного суда, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Постановление от 12.10.2018 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел в установленный срок - 13.10.2018.

Также апелляционным судом было верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку подателем жалобы не заявлено иного адреса, нежели указанного при подаче апелляционной жалобы, он считается, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что Общество не уведомлялось надлежащим образом о рассмотрении дела о банкротстве, противоречит материалам дела.

Ввиду недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтМонтажСервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

16

листах.

Судья

Т.В. Кравченко