г. Санкт-Петербург |
|
25 апреля 2022 г. |
Дело N А56-70983/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.
при участии:
лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2864/2022) Лозовой Галины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-70983/2018/сд.2/меры, принятое по заявлению Ивчука Александра Васильевича о принятии обеспечительных мер, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛифтМонтажСервис",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛифтМонтажСервис" определением от 10.01.2022 суд первой инстанции принял по ходатайству кредитора Ивчука А.В. обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении полученных Лозовой Г.М. по наследству:
- доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:42:0015106:9460;
- доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером кадастровый номер 78:42:0015106:9459.
В своем заявлении о принятии обеспечительных мер Ивчук А.В. указал на то, что выбытие имущества из ведения ответчика, которое в дальнейшем будет служить для исполнения определения суда, повлечет за собой существенное уменьшение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.
Заявленные обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего к Лозовой Г.М. (первоначальный ответчик Лозовой Е.П. - умерший муж Лозовой Г.М) о признании недействительными платежей на сумму 11 693 500 руб., совершенных должником в пользу Лозового Е.П. в период с 16.01.2016 по 17.06.2016 (определением суда от 07.12.2021 заявление управляющего удовлетворено).
В апелляционной жалобе Лозовая Г.М. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Согласно отзыву Ивчук А.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 90 АПК РФ. Как правильно указано в обжалуемом определении суда, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-70983/2018/сд.2/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозовой Г.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-70983/2018
Должник: ООО "ЛИФТМОНТАЖСЕРВИС"
Кредитор: ООО "БАЛЛИФТСТРОЙ"
Третье лицо: Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих, АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ОАО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ООО "АНКО", ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ", ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА", Управление Росреестра по спб, УФНС России по СПб, Цыбульский Алексей Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22698/2022
16.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32636/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14304/2022
19.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28780/2022
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11373/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10286/2022
24.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18627/2022
27.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5941/2022
13.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7004/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2864/2022
11.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43990/2021
07.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2173/2022
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34166/2021
16.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29167/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6274/2021
22.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1721/2021
18.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38034/20
14.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1277/20
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8453/20
17.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-369/20
28.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37113/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70983/18
11.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70983/18
29.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70983/18
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2897/19
11.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70983/18
14.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32201/18
12.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23522/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70983/18