Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-2793/19 по делу N А56-21769/2016

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-21769/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от Кушнарева Дмитрия Юрьевича представителя Соловьевой Е.В. (доверенность от 30.05.2018), от Афанасьева Александра Михайловича представителя Домнина В.Г. (доверенность от 18.04.2017),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушнарева Дмитрия Юрьевича определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судья Казарян К.Г.) по делу N А56-21769/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 принято к производству заявление Пономаревой Надежды Александровны о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тареал", место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 17Н, (оф. 512), ОГРН 1074703003022, ИНН 4703095349 (далее - Общество).

Определением от 12.09.2017, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Временный управляющий Ермакова О.А., конкурсные кредиторы Рождествин Юрий Валентинович и Рождествина Татьяна Евгеньевна обратились в суд с заявлениями о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2017 N 01, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Ванино" (далее - Компания).

Суд объединил заявления указанных лиц в одно производство для совместного рассмотрения и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), Тимченко Александра Альбертовича, Торопову Ларису Николаевну, Постнова Владимира Александровича, Парамонову Татьяну Михайловну, Багушова Александра Авазовича, Супроненко Елену Александровну, Косичкина Анатолия Сергеевича, Афанасьева Александра Михайловича, Ильичеву Викторию Симловну, Острась Марину Алексеевну, Яшманову Марию Тимофеевну, Честнейшина Андрея Николаевича, Грунову Ирину Петровну, Захарова Антона Юрьевича, Шевченко Ивана Николаевича.

Определением от 30.11.2018 (резолютивная часть оглашена в заседании 16.11.2018) заявление временного управляющего и конкурсных кредиторов удовлетворено.

Конкурсный кредитор Кушнарев Дмитрий Юрьевич 17.12.2018 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 30.11.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба на определение от 30.11.2018 была оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд предложил Кушнареву Д.Ю. представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, обеспечив поступление документов в суд в срок до 04.02.2019.

Определением от 06.02.2019 апелляционная жалоба Кушнарева Д.Ю. возвращена с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Кушнарев Д.Ю. просит отменить определение от 06.02.2019, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что не имел возможности направить копию апелляционной жалобы третьим лицам, за исключением Управления, так как не располагал сведениями о месте жительства этих граждан.

В судебном заседании представитель Кушнарева Д.Ю. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Афанасьева А.М. позицию по кассационной жалобе не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд в таком случае указывает подателю жалобы не только на нарушенную норму процессуального законодательства, но и конкретизирует, в чем именно заключается такое нарушение.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд, оставляя жалобу Кушнарева Д.Ю. без движения, в определении от 28.12.2018 указал на непредставление доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, а именно Рождествиным, Компании и третьим лицам, перечисленным судом во вводной части определения.

Кушнарев Д.Ю. 04.02.2019 представил в суд апелляционной инстанции заявление об устранении нарушений и квитанции об отправке копии апелляционной жалобы временному управляющему Ермаковой О.А., Рождествиным, Компании, Обществу и Управлению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес иных третьих лиц, помимо Управления, Кушнарев Д.Ю. не представил, определением от 06.02.2019 возвратил его апелляционную жалобу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод о направлении копии апелляционной жалобы всем участникам данного обособленного спора после вынесения обжалуемого определения не является основанием для отмены судебного акта, так как не подтверждает надлежащее исполнение определения от 28.12.2018.

Ссылка Кушнарева Д.Ю. на отсутствие у него сведений о месте жительства граждан - третьих лиц по данному спору - не принимается судом кассационной инстанции, так как с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью получения такой информации Кушнарев Д.Ю. не обращался.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А56-21769/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кушнарева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова