Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2021 г. N Ф07-17009/20 по делу N А56-21769/2016

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-21769/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тареал" Федичева Вадима Петровича (паспорт) и его представителя Черепенко О.С. (доверенность от 21.05.2020), от Кушнарева Дмитрия Юрьевича представителя Лысова А.А. (доверенность от 03.11.2019),

рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушнарева Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А56-21769/2016/разн.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Тареал", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 17Н (офис 512), ОГРН 1074703003022, ИНН 4703095349 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Определением от 22.06.2018 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 22.03.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ермакова О.А.

Определением от 06.06.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего Ермаковой О.А., конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019, решение от 22.03.2019 отменено; прекращена процедура наблюдения в отношении Общества, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 10.07.2020, прекращена процедура внешнего управления в отношении Общества, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Федичев В.П.

Определением от 14.11.2019 Федичев В.П. утвержден конкурсным управляющим Обществом.

В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий Федичев В.П. 04.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения просил разрешить разногласия между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Ванино", адрес: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Узигонты, Олимпийская ул., д. 7, корп. 3, кв. 8, ОГРН 1174704002769, ИНН 4725003126 (далее - Компания), следующим образом:

1. Считать правомерным отказ конкурсного управляющего Обществом Федичева В.П. от исполнения договора поставки от 01.06.2017 б/н, агентского договора от 02.07.2017 б/н, договора на выполнение функций технического заказчика от 09.01.2018 N 09/01/2018, заключенных Обществом с Компанией.

2. Считать договор поставки от 01.06.2017 б/н прекратившим свое действие с 10.12.2019.

3. Считать агентский договор от 02.07.2017 б/н прекратившим свое действие с 10.12.2019.

4. Считать договор на выполнение функций технического заказчика от 09.01.2018 N 09/01/2018 прекратившим свое действие с 18.12.2019.

Определением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2020, заявление Федичева В.П. удовлетворено.

В кассационной жалобе Кушнарев Д.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.07.2020, постановление от 26.11.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Федичева В.П. отказать.

В обоснование кассационной жалобы Кушнарев Д.Ю. ссылается на то, что заявление Федичева В.П. не может быть рассмотрено по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку направлено на установление обстоятельств и прекращение текущего обязательства, что может быть сделано только в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, избрание конкурсным управляющим неверного способа защиты права свидетельствует о злоупотреблении им правом.

В отзыве, поступившем в суд 18.01.2021 в электронном виде, Федичев В.П. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кушнарева Д.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, а Федичев В.П. и его представитель возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 01.06.2017 б/н, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить предусмотренный договором товар по цене и на условиях настоящего договора.

Уведомлением от 11.11.2019 N 2 конкурсный управляющий Федичев В.П. отказался от исполнения договора поставки от 01.06.2017 б/н.

Между сторонами также заключен агентский договор от 01.07.2017 б/н, согласно которому Компания (агент) обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Общества (принципала) осуществлять юридические и фактические действия, связанные с заключением договоров оказания услуг по предоставлению строительной техники и транспортных средств с исполнителями в рамках строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, дер. Узигонты.

Уведомлением от 11.11.2019 N 1 конкурсный управляющий Федичев В.П. отказался от исполнения агентского договора от 01.07.2017 б/н.

Компания (технический заказчик) и Общество (застройщик) 09.01.2018 заключили договор N 09/01/2018 на выполнение функций технического заказчика, согласно которому Компания от имени и по поручению Общества обязуется:

- заключать договоры с исполнителями о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства - многоквартирных домов N 5,6,7,8 (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302006:276), N 26,27 (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302006:277), N 17,18,19,20 (земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302006:274), расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, дер. Узигонты;

- подготавливать задания для выполнения указанных заказчиком-застройщиком видов работ;

- предоставлять лицам, выполняющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ;

- подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

- осуществлять иные функции.

Уведомлением от 11.11.2019 N 3 конкурсный управляющий Федичев В.П. отказался от исполнения договора от 09.01.2018 N 09/01/2018.

Письмом от 10.12.2019 Компания уведомила конкурсного управляющего о несогласии с односторонними отказами от договоров.

Компания также направила в адрес конкурсного управляющего проект соглашения от 11.12.2019 о расторжении договора на выполнение функций технического заказчика от 09.01.2018 N 09/01/2018, подписанного генеральным директором Компании Верцинским Петром Сергеевичем, пунктом 5 которого предусмотрено, что одновременно с подписанием настоящего соглашения застройщик принимает отчеты агента по исполнению договора, акты оказания услуг с приложением подтверждающих документов. На основании всех отчетов агента за время исполнения договора расходы агента, подлежащие возмещению принципалом, составляют 496 443 927 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по действующим ставкам, вознаграждение агента при исполнении договора за период с 09.01.2018 по 11.12.2019 составляет 59 573 271 руб., в том числе по действующей ставке. С учетом документов, принимаемых застройщиком в порядке пункта 5 настоящего соглашения, конкурсный управляющий признает сумму расходов агента и вознаграждение агента в размере 556 017 198 руб. в качестве текущих обязательств принципала, подлежащих выплате Обществом в пользу Компании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о банкротстве (несостоятельности) (пункт 6 проекта соглашения).

Ссылаясь на то, что дальнейшее исполнение названных договоров не отвечает задачам процедуры конкурсного производства, отрицательно влияет на соблюдение защищаемых интересов Общества и его кредиторов, конкурсный управляющий во избежание правовой неопределенности относительно действия указанных выше договоров обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий с Компанией.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для урегулирования с Компанией разногласий в редакции конкурсного управляющего и удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К полномочиям конкурсного управляющего, круг основных прав и обязанностей которого определен в статье 129 Закона о банкротстве, относится, в частности, отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 102 названного Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций учли положения названных норм, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договоров и исполнении обязательств (статьи 390, 310, 450, 450.1, 453) и сделали правильный вывод о соответствии действий Федичева В.П. установленному законом порядку об отказе от исполнения договоров в процедуре конкурсного производства.

Довод Кушнарева Д.Ю. о том, что заявление конкурсного управляющего подлежало рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими.

В рассматриваемом случае Федичев В.П. обратился в суд с настоящим заявлением во избежание правовой неопределенности относительно действия указанных выше договоров.

Учитывая, что разногласия разрешены судами в интересах кредиторов Общества, Компания обоснованность обжалуемых судебных актов не оспаривает, а Кушнарев Д.Ю., обращаясь с кассационной жалобой, не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы определением от 29.07.2020 и постановлением от 26.11.2020, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Федичева В.П.

При этом, вопреки доводам Кушнарева Д.Ю., судами не давалась правовая оценка обоснованности и размеру текущей задолженности Общества перед Компанией.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А56-21769/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кушнарева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев