Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2021 г. N Ф07-1873/21 по делу N А56-16303/2014

26 апреля 2021 г.

Дело N А56-16303/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Чернышевой А.А., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Лазуткина Д.В. представителя Долгих О.В. (доверенность от 06.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Софийская" Кукушкиной А.А. (доверенность от 25.10.2020),

рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазуткина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А56-16303/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-16303/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 4-6, ОГРН 1037800025141, ИНН 7801107020 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Решением от 11.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.

Определением от 08.11.2016 Карих Л.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

Определением от 11.11.2017 Череднякова Т.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден Рогов Николай Иванович.

Определением от 27.05.2019 арбитражный управляющий Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лазуткин Денис Владимирович.

Определением от 15.10.2020 Лазуткин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное правовое агентство" (далее - Компания) 20.02.2020 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Лазуткина Д.В., выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства указанные в отчете конкурсного управляющего; лишении кредиторов возможности участвовать в комитете кредиторов; непредставлении возможности для ознакомления с запрашиваемыми документами.

Определением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Лазуткина Д.В., выразившееся в непредставлении к отчетам от 21.05.2019, 10.07.2019, 07.10.2019, 24.12.2019 конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: документов, подтверждающих несение расходов в период исполнения Лазуткиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, а к отчету от 10.07.2019 также акта приема-передачи документации должника арбитражным управляющим Роговым Н.И. конкурсному управляющему Лазуткину Д.В.; а также в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств копий документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а именно: выписок по счетам должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Лазуткин Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Податель кассационной жалобы указывает, что им в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные доказательства, однако вопрос об их приобщении не рассмотрен судом. Податель жалобы указывает, что вывод судов о наличии у должника шести не закрытых счетов в трех банках не соответствует обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства в части приложения Лазуткиным Д.В. к своим отчетам выписок по операциям на расчетном счете. По мнению подателя жалобы, приложение к отчётам от 21.05.2019, 10.07.2019, 07.10.2019, 24.12.2019 о своей деятельности документов, подтверждающих несение расходов в период исполнения Лазуткиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должником не являлось обязательным, поскольку указанные расходы понесены за счет средств управляющего, а не должника. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку пришел к выводу о наличии у должника шести открытых счетов в трех банках, однако жалоба кредитора не содержит доводов о наличии или отсутствии иных счетов должника, открытых в иных банках, кроме основного счета.

Как указывает управляющий, права кредитора на получение сведений о ходе конкурсного производства восстановлены, поскольку 16.07.2020 по письменному ходатайству Лазуткина от 15.07.2020 суд приобщил к материалам спора выписку по основному счету должника за период с 01.07.2017 по 16.07.2020.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Софийская" (далее - ООО "Софийская") и общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное правовое агентство" просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Лазуткина Д.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Софийская" возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 в арбитражный суд поступила жалоба Компании на бездействие арбитражного управляющего Лазуткина Д.В., согласно которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в:

- непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства указанные в отчете конкурсного управляющего;

- лишении кредиторов возможности участвовать в комитете кредиторов;

- непредставлении возможности для ознакомления с запрашиваемыми документами.

В обоснование жалобы в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства указанные в отчетах конкурсного управляющего, кредитор указал на то, что конкурсный управляющий должником, представляя отчеты о своей деятельности от 21.05.2019, 10.07.2019, 07.10.2019, 24.12.2020 не приложил к ним подтверждающие документы, а именно: документы подтверждающие несение расходов, выписки по счетам должника, документы, подтверждающие работу управляющего по восстановлению реестра кредиторов должника - его бывших работников, акт приема-передачи документации должника Роговым Н.И. Лазуткину Д.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы кредитора, признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Лазуткина Д.В., выразившееся в:

- непредставлении к отчетам от 21.05.2019, 10.07.2019, 07.10.2019, 24.12.2019 конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: документов, подтверждающих несение расходов в период исполнения Лазуткиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, а к отчету от 10.07.2019 также акта приема-передачи документации должника арбитражным управляющим Роговым Н.И. конкурсному управляющему Лазуткину Д.В.;

- непредставлении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств копий документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а именно: выписок по счетам должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы - отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в числе прочего сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общих правил), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Конкурсным управляющим должником Лазуткиным Д.В. в рамках дела о банкротстве должника представлены, в частности, отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также отчеты об использовании денежных средств от 21.05.2019, 10.07.2019, 07.10.2019, 24.12.2019.

Вышеуказанные отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержат сведения о несении конкурсным управляющим должником расходов, в том числе, почтовых, расходов на публикацию сведений, "прочие расходы", вместе с тем документы, подтверждающие несение данных расходов, к отчетам не приложены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что приложение к отчётам о своей деятельности документов, подтверждающих несение расходов в период исполнения Лазуткиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, не являлось обязательным, поскольку указанные расходы понесены за счет средств управляющего, а не должника, отклоняется судом округа.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, связанные с процедурой банкротства, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к отчетам об использовании денежных средств не приложены выписки по счетам должника за период с 25.04.2019 по 24.12.2019, приложение которых по смыслу Закона о банкротстве является обязательным, поскольку подтверждает сведения, изложенные в отчете, а именно: наличие/отсутствие движений по счетам, в том числе поступление денежных средств, их расходование.

Довод конкурсного управляющего должником о том, что выписки по счетам должника приложены, правомерно отклонен судами, поскольку, как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий приложил выписки по одному из счетов должника в акционерном обществе "БМ-Банк" только за периоды с 01.05.2019 по 02.07.2019, с 05.10.2019 по 15.11.2019. При этом из сведений о банковских счетах должника, предоставленных налоговым органом, усматривается, что у должника имеется 6 счетов, в том числе 1 счет в публичном акционерном обществе Банк "Возрождение", 2 счета в коммерческом банке "Кутузовский" (открытом акционерном обществе), 3 счета в акционерном обществе "БМ-Банк" (том обособленного спора N 4, л.д. 155-156). Доказательства недостоверности сведений налогового органа управляющим при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено.

Судами правомерно указано на обоснованность требования заявителя в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непредставлению к отчету от 10.07.2019 акта приема-передачи документации должника арбитражным управляющим Роговым Н.И. конкурсному управляющему Лазуткину Д.В., поскольку из указанного отчета усматривается, что Рогов Н.И. передал Лазуткину Д.В. документацию должника, вместе с тем акт приема-передачи управляющий к отчету не приложил, что им не оспаривается, и, как следствие, данный акт не представлен комитету кредиторов должника и суду.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ изложенные кредитором в обоснование жалобы обстоятельства не опровергнуты конкурсным управляющим. Соответствующие доказательства не представлены в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не учел дополнительно представленные управляющим доказательства, отклоняется судом округа, поскольку по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непредставлении к отчетам от 21.05.2019, 10.07.2019, 07.10.2019, 24.12.2020, о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении Общества копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: документов, подтверждающих несение расходов в период исполнения Лазуткиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должником, а также в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств копий документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а именно: выписок по счетам должника.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивается, ошибочно уплаченные Лазуткиным Д.В. 3000 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А56-16303/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазуткина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Лазуткину Денису Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2021.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Чернышева А.В. Яковец