Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-26091/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-1208/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-16303/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26091/2016) конкурсного управляющего ООО "НПО "Космос" Логинова О.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-16303/2014/сд.1 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Людмилы Анатольевны

к ООО "НПО "Космос", ОАО "Банк Москвы", ООО "СУ Космос - М"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

3-и лица: Черняков А.В., ООО "Управляющая компания Космос-Мосты и тоннели", конкурсный управляющий ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" Котенев Денис Сергеевич

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Космос СПб" (далее-ООО "Космос СПб", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 04.06.2015; конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 13.12.2014 N 227.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению ОАО "Банк Москвы" денежных средств в сумме 86 389 327 руб. 10 коп. на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СУ Космос-М", временный управляющий ООО "СУ Космос-М" Грудцин А.А.

Определением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2015, арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению 10.04.2014 со счета ООО "Космос СПб" в пользу ОАО "Банк Москвы" денежных средств в сумме 86 389 327 руб. 10 коп. на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014, применил последствия недействительности сделки: взыскал с ОАО "Банк Москвы" в пользу ООО "Космос СПб" денежные средства в размере 86 389 327 руб. 10 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу N А56-16303/2014 определение суда первой инстанции от 30.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий уточнив требования, просил:

- признать сделку по перечислению денежных средств в ОАО "Банк Москвы" в сумме 86 389 327,10 руб. на основании документа N 781 от 10.04.2014 недействительной;

- применить последствия недействительности сделки - взыскать с ОАО "Банк Москвы" в пользу должника денежные средства в размере 86 389 327,10 руб.;

- восстановить задолженность ООО "Космос СПб" перед ООО "НПО "Космос" в указанной сумме;

- судебные расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчиков.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "СУ Космос - М" и ООО "НПО "Космос" (определение от 16.06.2016).

При новом рассмотрении определением от 01.09.2016 арбитражный суд первой инстанции признал сделку по перечислению 10.04.2014 со счета ООО "Космос СПб" в пользу ОАО "Банк Москвы" денежных средств в сумме 86 389 327,10 руб. на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014 недействительной, применил последствия недействительности сделки:

- взыскал с ООО "НПО "Космос" в пользу ООО "Космос СПб" денежные средства в размере 86 389 327,10 руб.;

- восстановить задолженность ООО "Космос СПб" перед ООО "НПО "Космос" в размере вышеуказанной суммы;

Суд отказал в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО "Космос СПб".

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "НПО "Космос" Логиновым О.А. в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель, не оспаривая правомерность выводов суда по существу спора, просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении заявления к ООО "НПО "Космос", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника в апреле 2015 узнал из объяснений ПАО "БМ-Банк" о назначении и основаниях спорного платежа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводу апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 10.04.2014 осуществлено списание с расчетного счета должника в пользу ОАО "Банк Москвы" денежных средств в размере 86 389 327 руб. 10 коп. на основании платежного поручения N 781 от 09.04.2014; в качестве основания платежа указано - выполнение обязанности ООО "СУ Космос-М" в счет взаимных требований по договору уступки прав 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014, письма 45 от 09.04.2014, 46 от 09.04.2014.

Банк принял спорный платеж в свою пользу в качестве исполнения ООО "СУ Космос-М" обязательства цессионария по договору уступки прав от 19.03.2014 N 65_165/53/326-14-УП (далее - договор цессии).

В соответствии с договором цессии ОАО "Банк Москвы" (цедент) уступил цессионарию право требования к ООО "НПО "Космос" по обязательствам, возникшим из соглашения о кредитовании от 08.08.2012 N 38-177-3079/15/272-12-КР в сумме 10 794 789 847,66 руб., а также по обязательствам, возникшим из одиннадцати договоров о предоставлении банковской гарантии на общую сумму 117 840 895,09 руб.

За данные имущественные права, цессионарий обязался уплатить цеденту 10 912 630 742,75 руб.

По условиям договора цессии в обеспечение исполнение обязательств цессионария, третьими лицами предоставлены поручительства, а также залог недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "НПО "Космос" получило от ООО "СУ "Космос-М" письмо от 09.04.2014 N 45 с требованием об уплате долга по Соглашению о кредитовании от 08.08.2012 N 38_177_3079/15/272_12_КР, переданному по договору об уступке прав (требований) от 19.03.2014 N 65-165/53/326-14-УП (цедент - ОАО "Банк Москвы") и осуществлении данного платежа за ООО "СУ Космос-М" напрямую в ОАО "Банк Москвы".

В отсутствие средств на расчетном счете ООО "НПО "Космос" направило письмо от 09.04.2014 N 46 в ООО "Космос СПб" с просьбой осуществить платеж в ОАО "Банк Москвы" за ООО "СУ Космос-М" по договору цессии в рамках требования по договору субподряда от 26.11.2012 N С-64/1-2012.

Данный платеж отражен по карточке счета 76.5 ООО "СУ Космос-М" за период 01.10.2013-19.03.2014 как "Расчет по договору цессии. Частично реализована дебиторская задолженность НПО "Космос" проценты за период 01.10.2013-19.03.2014. Соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15/272-12-КР от 08.08.2012", далее "Взаимозачет Банк Москвы. Договор цессии N 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014. НПО "Космос" проценты за период 01.10.2013-19.03.2014. Соглашение о кредитовании N 38-177-3079/15/272-12-КР от 08.08.2012" (т.3 л.д.66).

В отсутствие средств на расчетном счете ООО "НПО "Космос" направило письмо от 09.04.2014 N 46 в ООО "Космос СПб" с просьбой осуществить платеж в ОАО "Банк Москвы" за ООО "СУ Космос-М" по договору об уступке прав (требований) от 19.03.2014 N 65-165/53/326-14-УП в рамках требования по договору субподряда от 26.11.2012 N С-64/1-2012.

Проведенная операция отражена в бухгалтерской справке от 10.04.2014 N 95, представленной конкурсным управляющим ООО "НПО "Космос"; ссылаясь на то, что документация должника не была передана бывшим руководителем ООО "НПО "Космос", конкурсный управляющий Логинов О.А. подтвердил наличие бухгалтерской справки от 10.04.2014 N 95 в электронной базе "1С".

Проведенная операция, согласно вышеуказанной справке, "Оплата за 3-х лиц СУ Космос-М - НПО Космос - ООО Космос СПб" - по договору цессии от 19.03.2014 N 65_165/53/326-14-УП в пользу ООО "СУ Космос-М" со стороны ООО "Космос СПб" (имеющее обязательство перед ООО "НПО "Космос" по возврату неотработанного аванса по договору субподряда от 26.11.2012 N С-64/1-2012".

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами статей 167 ГК РФ, 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный платеж от ООО "Космос СПб" был произведен в счет погашения задолженности в рамках отношений с ООО "НПО "Космос" по договору субподряда от 26.11.2012 N С-64/1-2012.

Судом первой инстанции было учтено, что в ходе рассмотрения обособленного спора N А56-16303/2014/тр.59 по заявлению ООО "НПО "Космос" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 470 142 605,61 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 26.11.2012 N С-64/1-2012 предметом исследования являлись взаимоотношения сторон в рамках указанного договора. В ходе рассмотрения дела (тр.59) установлено, что стоимость работ, оплаченных заказчиком за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на дату расторжения Контакта, составила 223 727 181,29 руб. (включая оплату в размере 36 589 635 руб. за январь 2014 согласно КС-3 N 13 от 31.01.2014 сч.20); кроме того, платежными поручениями от 26.03.2014 N N 1484, 1485 аванс на сумму 8 264 000 руб. и 10 010 000 руб. (соответственно) был возвращен, что подтверждается выпиской по счету должника. Таким образом, судом признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требования в размере 330 066 800,26 руб. (572 067 991,55 - 223 727 191,29 - 8 264 000 - 10 010 000 руб.).

В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате оспариваемого платежа задолженность ООО "Космос СПб" по договору субподряда от 02.11.2012 N С-64/1-2012 перед ООО "НПО "Космос" уменьшилась на сумму 86 389 327,10 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках указанного платежа имело место преимущественное удовлетворение требований кредитора должника - ООО "НПО "Космос". В отсутствие оспариваемого платежа требования ООО "НПО "Космос" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в установленном Законом о банкротстве порядке, поскольку задолженность ООО "Космос СПб" в размере указанной суммы перед ООО "НПО "Космос" возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Космос СПб" за последний отчетный период (2013 год) кредиторская задолженность должника составила 1 305 609 000 руб. (том основного дела N 73. л.д.6, код строки 1520.4).

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела о банкротстве должника следует, что признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов:

- первой очереди (компенсация морального вреда (50 работников) на общую сумму 253 000 руб. (данные о составе реестра по состоянию на 11.09.2015);

- второй очереди (задолженность по заработной плате (155 работников) за период с августа 2013 года по март 2014 года) на общую сумму 16 617 431,68 руб. (данные о составе реестра по состоянию на 11.09.2015);

- третьей очереди по основной сумме задолженности, обязанность по оплате которой возникла до возбуждения дела о банкротстве, на общую сумму не менее 82 183 739,12 руб., а именно: ООО "МПА" на сумму 1 732 817,97 руб. (определение от 18.08.2014); ООО "МБА" на сумму 19 124 853,74 руб. (определение от 06.11.2014), ООО "ГК "ЛенСпецТранс" на сумму 607 000 руб. (определение от 06.11.2014), ООО "Мостстройпроект" на сумму 39 875,46 руб. (определение от 24.11.2014), ООО "Ситилинк" на сумму 1 159 644,60 руб. (определение от 24.11.2014), ИП Боброва А.А. на сумму 830 040 руб. (определение от 25.11.2014), ООО "Международная Управляющая Компания" на сумму 412 500 руб. (определение от 26.11.2014), ООО "Фрирайдер СПб" на сумму 47 890,24 руб. (определение от 09.12.2014), ООО "Электромонтажный поезд N 752" на сумму 1 571 600 руб. + 555 800,34 руб. (определения от 09.12.2014 и от 13.04.2015), ООО "Нерудас" на сумму 277 595 руб. (определение от 09.12.2014), ООО "ГрузАвтоСервис" на сумму 546 510 руб. (определение от 09.12.2014), ООО "СК Стройкомплекс-5" на сумму 1 600 000 руб. (определение от 09.12.2014), ФНС Росси на сумму 12 894 467,75 руб. + 37 140,55 руб. (определения от 09.12.2014), ООО "МВМ" на сумму 21 545 997,27 руб. (определение от 24.02.2015), ООО "Трест Ленмостострой" на сумму 24 391 999,35 руб. (определение от 31.03.2015), ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на сумму 394 658,38 руб. (определение от 31.03.2015), ООО "Гибросервис СПБ" на сумму 196 787,50 руб. (определение от 31.03.2015), ООО "Трак-Строй" на сумму 211 570 руб. (определение от 31.03.2015), ООО "ЭнергоТранзитсервис" на сумму 123 782 руб. (определение от 31.03.2015), ООО "Энергомонтажный поезд N 762" на сумму 555 800,34 руб. (определение от 13.04.2015), ООО "Балтийский завод-Судостроение" на сумму 34 200 руб. (определение от 27.04.2015), ФНС России на сумму 15 334 538,29 руб. (определение от 28.04.2015), ООО "СтройРесурс" на сумму 1 884 748,50 руб. (определение от 03.06.2015), ФНС России на сумму 63 642,08 руб. (определение от 16.07.2015), ФНС России на сумму 32 406 805 руб. (определение от 20.08.2015), СПб ГУП "Мостотрест" на сумму 153 412,50 руб. (определение от 07.12.2015).

Также в рамках дела о банкротстве признаны обоснованными и включены в реестр требований должника требования кредитора ООО "ГЕЛИНКОР" на сумму основной задолженности в размере 409 000 000 руб. (определение от 25.11.2014) и кредитора ЗАО "Банк "Советский" на сумму основной задолженности 42 216 462,53 руб. (определение от 09.12.2014) на основании обязательств по возврату кредитов, в рамках которых должник является основным заемщиком; требования ООО "ВМ-Офис" на сумму основной задолженности 348 079 452,05 руб. по договору поручительства N 74-192/17/527-13-П/473 за исполнение ООО "НПО "Космос" (принципал) его обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии; требования КБ "Кутузовский" ООО на сумму основной задолженности 67 832 506,51 руб. (определение от 03.06.2015); ОАО "Банк Москвы" на сумму основной задолженности 1 376 891 638,78 руб. (определение от 15.06.2015, тр.14) по договору поручительства N 38-177/17/290-13-П/284 за исполнение обязательств ООО "НПО "Космос" (заемщик) по кредитному договору (кредитная линия) от 05.09.2013 N 38-177/15/284-13-КР; требования ОАО "Банк Москвы" на сумму основной задолженности 911 213 013,70 руб. по договору поручительства N 74-192/17/527-13-П/473, за исполнение ООО "НПО "Космос" (принципал) его обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии (определение от 17.07.2015, тр.60); требования ОАО "Банк Москвы" на сумму основной задолженности 911 213 013,70 руб. по договору поручительства N 74-192/17/527-13-П/473, за исполнение ООО "НПО "Космос" (принципал) его обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии (определение от 16.07.2015, тр.64). Суд установил, что у должника имеется задолженность по текущим платежам по обязательствам по выплате заработной платы 171 работникам (за период с апреля по декабрь 2014 года) по состоянию на 11.09.2015 на общую сумму 16 871 080,60 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "НПО "Космос" Логинов О.А. полагает, что имеет место пропуск срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего должника, влекущий отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводу жалобы.

Предметом спора является оспоримая сделка, выразившаяся в преимущественном удовлетворении требования кредитора ООО "НПО "Космос".

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ООО "Космос СПб" признано несостоятельным (банкротом) 11.12.2014, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.

Первоначальное заявление об оспаривании сделки должника поступило в арбитражный суд 10.02.2015. В качестве ответчика был указан непосредственный получатель платежа - Банк.

Банк, возражая по требованию конкурсного управляющего должника, в апреле 2015 представил в материалы дела объяснения и светокопии внутренних документов ООО "НПО "Космос"

Однако объяснения Банка в качестве заинтересованной стороны не являются доказательствами, свидетельствующими о том, кто является фактическим выгодоприобретателем по спорной сделке, а также об обстоятельствах, при которых произведен платеж.

Существо правоотношений между Банком, ООО "СУ Космос-М", ООО "НПО "Космос" и ООО "Космос СПб", в рамках которых произведен спорный платеж, было установлено лишь в ходе судебного разбирательства после поступления объяснений и документов от конкурсного управляющего ООО "СУ Космос-М" (л.д.48-64, т.185) в судебном заседании 28.04.2016 (л.д.76, т.185).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий ООО "Космос СПб" ранее располагал соответствующими документами.

При таких обстоятельствах следует признать, что конкурсный управляющий ООО "Космос СПб" не ранее 28.04.2016 узнал о том, что выгодоприобретателем по спорной сделке является ООО "НПО "Космос".

Соответственно, в силу положений ст.200 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.3 Постановления N 43, течение срока исковой давности по требованию к ООО "НПО "Космос" следует исчислять с 28.04.2016.

ООО "НПО "Космос" привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 16.06.2016.

Требование к ООО "НПО "Космос" в качестве ответчика заявлено конкурсным управляющим должника в судебном заседании 14.07.2016.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "НПО "Космос" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-16303/2014/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО Космос" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева