Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-11006/21 по делу N А56-19962/2017

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-19962/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от акционерного общества "Открытый порт Находка" Агеева А.Н. (доверенность от 20.07.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" Займукова А.Б. (доверенность от 29.06.2021),

рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Открытый порт Находка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А56-19962/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация", адрес: 115093, Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, пом. 9 ком. 5, ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Решением суда от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными платежи на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп., произведенные Обществом в пользу акционерного общества "Открытый порт Находка" (далее - АО "Открытый порт Находка") в период с 01.12.2015 по 29.01.2016.

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей заявитель просил взыскать с ответчика 241 191 637 руб. 01 коп. в конкурсную массу должника, а также взыскать с АО "Открытый порт Находка" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 241 191 637 руб. 01 коп. с 30.01.2016 по дату исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, платежи на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп., произведенные Обществом в пользу АО "Открытый порт Находка" в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, признаны недействительными; в порядке применения последствий их недействительности с АО "Открытый порт Находка" в пользу Общества взыскано 241 191 637 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 004 780 руб. 03 коп. за период с 30.01.2016 по 20.10.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 241 191 637 руб. 01 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 21.10.2020 до даты исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 принят отказ конкурсного управляющего Сидорова А.И. от заявленных требований в части взыскания с АО "Открытый Порт Находка" денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб.; производство по заявлению в указанной части прекращено; в остальной части определение от 22.10.2020 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе АО "Открытый порт Находка" просит отменить определение от 22.10.2020 и постановление от 28.05.2021.

Податель жалобы указывает, что одновременно с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, конкурсный управляющий Сидоров А.И. 16.04.2020 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании денежных сумм, перечисленных Обществом в результате оспариваемых платежей; иск рассматривался Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-67177/20.

АО "Открытый порт Находка" указывает, что в суде первой инстанции ходатайствовало о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и об отложении судебного разбирательства, однако суд первой инстанции отклонил данные ходатайства.

Податель жалобы также указывает, что, как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 делу N А40-67177/20, АО "Открытый порт Находка" платежными поручениями от 31.03.2016 N 280 и от 01.04.2016 N 282 произвело платежи в общей сумме 75 000 000 руб. в счет возмещения затрат Общества по договору N 57; при рассмотрении настоящего обособленного спора указанные платежи не были учтены.

В жалобе также указано, что АО "Открытый порт Находка" исполнило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 делу N А40-67177/20 и 25.05.2021 перечислило Обществу 49 298 898 руб. 29 коп., таким образом, исполнение обжалуемых судебных актов приведет к повторному взысканию данной суммы с ответчика.

АО "Открытый порт Находка" также не согласно с выводами апелляционного суда о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, в обоснование чего ссылается на отсутствие у Общества в 2015-2016 годах признаков неплатежеспособности и необоснованность вывода о аффилированности должника и ответчика.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Сидоров А.И., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В представленных в электронном виде отзывах государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным кредитором Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Открытый порт Находка" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Приморское объединение нефтегазовой промышленности "Приморнефтегазпром" (далее - Объединение; заказчик), правопреемником которого является АО "Открытый порт Находка, и Общество (генподрядчик) 26.03.2015 заключили договор N 7 генерального подряда по реализации проекта "Развитие транспортного узла "Восточный - Находка" Этап II. Объекты морского транспорта. Универсальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК "Север") в порту Восточном в районе мыса Петровского.

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик обязался по техническому заданию заказчика (приложение N 1 к договору) разработать рабочую документацию и оказать услуги по авторскому надзору; заказчик обязался в соответствии с договором принять и оплатить результат проектных работ и оплатить услуги по авторскому надзору, выполненные по договору.

Согласно пункту 2.2 договора генподрядчик на основании рабочей документации обязался выполнить работы по созданию объекта в соответствии с условиями договора, сдать готовый объект по результатам выполнения работ органам государственного строительного контроля (надзора) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также заказчику в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора цена договора составляет 13 077 055 151 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 9.1.4 договора генерального подряда оплата выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ по этапу проектных работ осуществляется в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 N 1 стороны предусмотрели компенсацию заказчиком подрядчику затрат на субаренду земельных участков.

Для целей обеспечения строительства Объединение (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договоры:

- от 26.02.2015 N 55 субаренды земельного участка площадью 40 000 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 70 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) по направлению на юг;

- от 26.02.2015 N 56 субаренды земельного участка площадью 60 000 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) по направлению на северо-восток;

- от 01.04.2015 N 57 субаренды земельного участка площадью 378 890,84 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 500 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 47) по направлению на северо-запад;

- от 01.04.2015 N 58 субаренды гидротехнического сооружения - временного причала в бухте Врангель протяженностью 100,5 м площадью 2010 кв. м;

- от 01.04.2015 N 60 субаренды земельного участка площадью 5752 кв. м, находящегося по адресу: 40 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 7) на юго-восток;

- от 01.04.2015 N 61 субаренды земельного участка площадью 12 254 кв. м, находящегося по адресу: в 95 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) на север и земельного участка площадью 5049 кв. м, находящегося по адресу: 350 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, Внутрипортовая ул., д. 5) на северо-восток;

- от 01.04.2015 N 62 субаренды земельного участка площадью 12 322 кв. м, находящегося по адресу: примерно в 160 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 8) по направлению на юго-запад, земельного участка площадью 360 кв. м, находящегося по адресу: 203 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 8) на юго-запад, и земельного участка площадью 3284 кв. м, находящегося по адресу: 360 м от ориентира (Приморский край, г. Находка, пос. Врангель, ул. Крайнева, д. 4) на юго-запад;

- от 01.04.2015 N 63 субаренды земельного участка из состава земель лесного фонда для строительства линейного объекта "Высоковольтная линия электропередач 35 кВ от ВЛЭП 35 кВ "Морская 1.2" до УППК "Север" на территории Партизанского муниципального района Приморского края".

Как следует из выписки по счету Общества N 40702810700007108002, открытому в акционерном общества "Нефтепромбанк", и выписки по счету Общества N 40702810300000035830, открытому в обществе с ограниченной ответственность "Внешпромбанк", Обществом осуществлены следующие платежи в пользу АО "Открытый порт "Находка":

- 01.12.2015 перечислено 5 000 000 руб.;

- 22.12.2015 перечислено 35 397 776 руб. 33 коп., 16 505 907 руб. 80 коп., 9 864 081 руб. 71 коп., 9 864 081 руб. 71 коп., 9 800 000 руб., 9 085 028 руб. 89 коп., 1 297 861 руб. 27 коп., 1 297 861 руб. 27 коп., 1 275 080 руб. 70 коп., 1 203 137 руб. 21 коп., 1 176 555 руб. 54 коп., 772 815 руб. 60 коп., 515 210 руб. 40 коп., 423 872 руб. 52 коп., 212 513 руб. 45 коп., 196 092 руб. 59 коп., 128 802 руб. 60 коп., 85 868 руб. 40 коп., 70 645 руб. 42 коп., 29 943 руб. 80 коп.;

- 29.01.2016 перечислено 123 923 426 руб. 40 коп., 11 680 751 руб. 43 коп., 425 026 руб. 90 коп., 392 185 руб. 18 коп., 206 084 руб. 16 коп., 141 290 руб. 84 коп., 137 389 руб. 44 коп. и 82 345 руб. 45 коп.

Стороны оформили акты о компенсации затрат от 20.07.2015, 20.08.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 29.02.2016 и 31.03.2016 на суммы 71 562 797 руб. 13 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 863 351 руб. 39 коп., 11 805 612 руб. 33 коп. и 11 184 888 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что платежи на общую сумму 241 191 637 руб. 01 коп. совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом АО "Открытый порт Находка" является аффилированным по отношению к должнику лицом, и полагая, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания названных платежей недействительными сделками, конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 22.10.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал платежи в общей сумме 241 191 637 руб. 01 коп., произведенные Обществом в пользу АО "Открытый порт Находка" в период с 01.12.2015 по 29.01.2016 недействительными; в порядке применения последствий их недействительности взыскал с АО "Открытый порт Находка" в пользу Общества 241 191 637 руб. 01 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 20.10.2020 в сумме 88 004 780 руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 241 191 637 руб. 01 коп. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 21.10.2020 до даты исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи имеют признаки мнимых сделок (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего Сидорова А.И. заявлено об отказе от требований в части признания недействительным платежа в сумме 1 203 137 руб. 21 коп., произведенного Обществом в пользу АО "Открытый порт Находка" 22.12.2015; согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 203 137 руб. 21 коп., составили 543 120 руб.

Постановлением от 28.05.2021 апелляционный суд принял отказ конкурсного управляющего Сидорова А.И. от требований в части взыскания с АО "Открытый Порт Находка" денежных средств в суммах 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб.; производство по заявлению в указанной части прекращено; в остальной части определение от 22.10.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 22.10.2020 и постановления от 28.05.2021 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как видно из материалов дела, заявление о признании Общества банкротом принято судом к производству 10.04.2017, оспариваемые платежи совершены в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, то есть в пределах срока подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Признавая платежи в общей сумме 241 191 637 руб. 01 коп., произведенные Обществом в пользу АО "Открытый порт Находка" в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, недействительными (ничтожными) сделками, суд первой инстанции исходил из того, что названные платежи имеют признаки мнимых сделок (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Указанный вывод признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Вместе с тем с учетом того, что на даты совершения оспариваемых платежей у Общества имелись признаки неплатежеспособности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что АО "Открытый Порт Находка" является аффилированным по отношению к должнику лицом, апелляционный суд к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых платежей недействительными.

С учетом изложенного апелляционный суд постановлением от 28.05.2021, приняв отказ конкурсного управляющего Сидорова А.И. от требований в части взыскания с АО "Открытый Порт Находка" денежных средств в суммах 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб. и прекратив производство по заявлению в указанной части, оставил определение суда первой инстанции от 22.10.2020 в остальной части изменения.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными платежей в общей сумме 239 988 499 руб. 80 коп., произведенных Обществом в пользу АО "Открытый порт Находка" в период с 01.12.2015 по 29.01.2016, соответствуют представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенный в кассационной жалобе АО "Открытый порт Находка" довод о необоснованности вывода апелляционного суда об аффилированности Общества и АО "Открытый порт Находка" не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий Сидоров А.И. в обоснование своих доводов об аффилированности Общества и АО "Открытый порт Находка", при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций опровергнуты не были.

Довод АО "Открытый порт Находка" об отсутствии у Общества в 2015-2016 годах признаков неплатежеспособности, также не принимается.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий Сидоров А.И. сослался на то, что определениями суда от 24.09.2020 и от 10.07.2020, принятыми по результатам рассмотрения других обособленных споров с деле о банкротстве Общества, установлено наличие у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на ноябрь 2015 года. Иное при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено не было.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что определением от 22.10.2020 суд первой инстанции взыскал с АО "Открытый порт Находка" в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 004 780 руб. 03 коп., начисленные за период с 30.01.2016 по 20.10.2020.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Доказательства того, что АО "Открытый порт Находка" с 30.01.2016 располагало или должно было располагать сведениями о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

Необходимо также учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.2 Постановления N 63, в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу. В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что АО "Открытый порт Находка" вернуло все полученное в результате оспариваемых платежей в конкурсную массу Общества, при рассмотрении настоящего обособленного спора установлены не были.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего обособленного спора АО "Открытый порт Находка" ссылалось на то, что платежными поручениями от 31.03.2016 N 280 и от 01.04.2016 N 282 произвело в пользу должника платежи в общей сумме 75 000 000 руб. (том материалов дела N 688, листы 111, 112).

Применяя последствия недействительности оспариваемых платежей, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки названному обстоятельству.

В то же время постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 делу N А40-67177/20 указанные платежи учтены в качестве возмещения затрат Общества по договору N 57.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия определения от 22.10.2020 и постановления от 28.05.2021 в части применения последствий недействительности оспариваемых платежей и взыскания с АО "Открытый порт Находка" процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части.

С учетом изложенного постановление от 28.05.2021 в части принятия отказа конкурсного управляющего Сидорова А.И. от заявленных требований в части взыскания с АО "Открытый порт Находка" денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб. и прекращения производства по заявлению в указанной части, а также в части признания недействительными платежей в сумме 239 988 499 руб. 80 коп. следует оставить без изменения, в остальной части определение от 22.10.2020 и постановление от 28.05.2021 по делу следует отменить, дело в отмененной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А56-19962/2017 в части принятия отказа конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидорова Александра Ивановича от заявленных требований в части взыскания с акционерного общества "Открытый порт Находка" денежных средств в размере 1 203 137 руб. 21 коп. и 543 120 руб. и прекращения производства по заявлению в указанной части, а также в части признания недействительными платежей в сумме 239 988 499 руб. 80 коп. оставить без изменения.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А56-19962/2017 отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А56-19962/2017, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, отменить.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Е.Н. Бычкова