|
13 сентября 2019 г.
|
Дело N А56-19962/2017/тр
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "БУМС" Киселева Г.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-19962/2017/тр.43 (судья И.М.Шевченко), принятое
по заявлению ООО "Инвестор"
о замене в порядке процессуального правопреемства ПАО "Банк "ВТБ"
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройновация"
установил:
конкурсный управляющий ОАО "БУМС" Киселев Г.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2019 с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 07.06.2019 являлось 21.06.2019. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 20.08.2019, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, не только указало причины его пропуска, но и представило суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку подателем жалобы не приведены причины пропуска срока. Податель апелляционной жалобы не представил суду доказательства невозможности совершить соответствующие процессуальные действия в более ранний срок. О возбуждении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ОАО "БУМС" Киселев Г.
