|
06 октября 2021 г.
|
Дело N А56-19962/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
участвующие в обособленном споре лица: не явились, извещены
рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Основастрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-19962/2017/сд.7 (судья И.М. Шевченко), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича
о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "ГС-Инжиниринг" и должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основастрой"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройновация",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.
Решением от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.
Конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными сделками платежи в общей сумме 812 907 618,01 руб., произведенные Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ГС-Инжиниринг" (далее - ООО "ГС-Инжиниринг") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основастрой", адрес: 420127, Республика Татарстан, г. Казань, 2-я Ленинградская ул., д. 4, ОГРН 1131690077310, ИНН 1661038020 (далее - ООО "Основастрой").
В порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей заявитель просил взыскать с ООО "Основастрой" в пользу Общества денежные средства, полученные в результате совершения названных платежей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 928 091,26 руб., начисленные за период с 27.12.2018 по 17.03.2020, и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 18.03.2020 до даты исполнения обязательства.
ООО "ГС-Инжиниринг" привлечено к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 сделки по перечислению Обществом в пользу ООО "Основастрой" 58 008 964,36 руб. платежным поручением от 15.03.2017 N 1343, 81 991 035,64 руб. платежным поручением от 15.03.2017 N 1344 и 1 648 559,68 руб. платежным поручением от 18.04.2017 N 2044 признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности с ООО "Основастрой" в пользу Общества взыскано 141 648 559,68 руб., восстановлена задолженность Общества перед ООО "Основастрой" в такой же сумме, с ООО "Основастрой" в пользу Общества взыскано 12 359 168,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 17.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 18.03.2020 до даты исполнения обязательства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением от 03.03.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение от 24.03.2020 и постановление от 11.09.2020 в части признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Основастрой" 58 008 964 руб. 36 коп. по платежному поручению от 15.03.2017 N 1343, 81 991 035 руб. 64 коп. по платежному поручению от 15.03.2017 N 1344, 1 648 559 руб. 68 коп. по платежному поручению от 18.04.2017 N 2044, а также о применении последствий их недействительности, направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с этим суд повторно рассмотрел дело в части признания указанных платежей недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением от 29.04.2021 суд признал недействительными сделки по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ООО "Основастрой":
- 58 008 964 руб. 36 коп. по платежному поручению от 15.03.2017 N 1343;
- 81 991 035 руб. 64 коп. по платежному поручению от 15.03.2017 N 1344;
- 1 648 559 руб. 68 коп. по платежному поручению от 18.04.2017 N 2044.
Применил последствия недействительности сделок. Взыскал с ООО "Основастрой" в пользу ООО "Стройновация" 141 648 559 руб. 68 коп.
Восстановил задолженность ООО "Стройновация" перед ООО "Основастрой" в сумме 141 648 559 руб. 68 коп.
Взыскал с ООО "Основастрой" в пользу ООО "Стройновация" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 141 648 559 руб. 68 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты вступления в законную силу настоящего определения и до даты исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение от 29.04.2021 в части признания недействительным платежа в сумме 81 991 035 руб. 64 коп., оформленного платежным поручением от 15.03.2017 N 1344 отменено, в указанной части принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления в части признания недействительным платежа в сумме 81 991 035 руб. 64 коп., оформленного платежным поручением от 15.03.2017 N 1344 отказано.
Вместе с тем, при вынесении постановления от 16.09.2021 апелляционным судом не рассмотрено требование в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок с учетом частичного отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Определением от 16.07.2021 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возразило против принятия дополнительного постановления, полагая, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право на принятие дополнительного постановления, поскольку судебный акт апелляционного суда вступил в законную силу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (
