Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2021 г. N Ф07-17153/21 по делу N А56-31360/2021

23 декабря 2021 г.

Дело N А56-31360/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 30.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" Сергеева В.С. (доверенность от 24.03.2021),

рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А56-31360/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит", адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Лесная ул., д. 4, лит. А, пом. 31, ОГРН 1167847351649, ИНН 7811620400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 08.04.2021 N 10216000/210/080421/Т000087/001 по результатам таможенного контроля (о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза).

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия (исполнения) оспариваемого решения Таможни.

Определением суда от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, действие названного решения Таможни приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По мнению Таможни, принятые судом обеспечительные меры могут привести не только к утрате возможности принятия таможенным органом мер взыскания таможенных платежей после рассмотрения спора по существу, но и исключают возможность совершения Таможней любых действий, основанных на оспариваемом решении; Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих возможное причинение ему значительного ущерба в случае применения мер взыскания таможенных пошлин, налогов; на лицевом счете Общества в ресурсе единых лицевых счетов отсутствуют авансовые денежные средства, декларирование товаров в зоне деятельности Таможни в 2021 году указанной организацией не осуществлялось.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с установлением факта незаконного ввоза товаров, выразившихся в их недекларировании при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, решением Таможни от 08.04.2021 N 10216000/210/080421/Т000087/001 Обществу предложено осуществить таможенное декларирование товаров и уплатить 676 000 руб. таможенных платежей.

Общество оспорило указанное решение Таможни в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его действия.

В обоснование заявленного ходатайства Общество, ссылаясь на подпункт 1 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), указало, что изъятие таможенными органами спорных товаров, которые используются в производственной деятельности, может привести к остановке производства в полном объеме и причинит Обществу значительный ущерб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что совершение Таможней до рассмотрения судебного спора действий по принудительному изъятию спорных товаров во исполнение оспариваемого решения может привести к причинению Обществу значительного материального ущерба, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер и приостановил действие оспариваемого решения Таможни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя суды в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ должны принимать во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суды установили, что изъятие таможенным органом спорных товаров во исполнение оспариваемого решения Таможни отрицательно повлияет на финансовое положение Общества и с большой долей вероятности причинит ему существенный имущественный ущерб, поскольку Общество будет лишено возможности исполнить свои гражданские, социальные и таможенные обязательства.

В данном случае принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов сторон, соответствуют заявленному Обществом требованию по данному делу, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращают возможность необоснованного изъятия таможенным органом спорных товаров до оценки судами законности решения таможенного органа и в то же время не создают препятствий для исполнения решения Таможни после рассмотрения спора по существу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А56-31360/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин