Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2022 г. N Ф07-17921/21 по делу N А56-27411/2018

27 января 2022 г.

Дело N А56-27411/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Венцида" - Власенко А.В. (доверенность от 17.11.2021), от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Венцида" Кочергина К.В. - Власенко А.В. (решение от 30.12.2021 N 7), от арбитражного управляющего Дворяшина В.И. - Шеронова М.О. (доверенность от 30.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Агрофизик" - Муанга Д.Г. (доверенность от 21.09.2020),

рассмотрев 20.01.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофизик" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Венцида" Дворяшина Владимира Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-27411/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Венцида", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246, лит. Б, ОГРН 1087847033658, ИНН 7841401300 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Алексей Валерьевич.

Решением суда от 05.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Голубев А.В.

Определением от 01.09.2020 Голубев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Конкурсный управляющий Дворяшин В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение от 08.07.2021 отменено, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агрофизик", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве Общества является преждевременным, поскольку риск возможной отмены торгов по продаже заложенного имущества должника приведет к утрате права на проведение повторных торгов и удовлетворения требования залогового кредитора.

Кроме того, ООО "Агрофизик" возражает против вывода суда апелляционной инстанции о полном погашении требований всех кредиторов должника.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в суд 20.12.2021, ООО "Агрофизик" ссылается на вынесенное судом определение о прекращении производства по заявлению об оспаривании торгов и факт его обжалования в суд апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий Дворяшин В.И. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вынес обжалуемый судебный акт на основании дополнительных доказательств, принятых с нарушением требований норм процессуального законодательства.

В отзыве, поступившем в суд кассационной инстанции 22.12.2021, представитель участников Общества Кочергин Кирилл Владимирович просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационные жалобы ООО "Агрофизик" и конкурсного управляющего Дворяшина В.И. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 20.01.2022.

После отложения судебного заседания в материалы дела от Общества поступили вместе с сопроводительным письмом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по обособленным спорам N А56-27411/2018/з.2 и А56-27411/2018/ж.1 о возвращении апелляционных жалоб представителя учредителя (участника) Общества на определения от 25.11.2021.

В судебном заседании 20.01.2022 представители ООО "Агрофизик" и Дворяшина В.И. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах представляемых ими сторон, а представители Общества и его участников возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры конкурсного производства управляющий представил суду отчет, в котором указаны принятые им меры по выявлению, формированию и реализации конкурсной массы.

В результате проведенных мероприятий реализован выявленный актив должника, находившийся в залоге у ООО "Агрофизик":

- нежилое здание площадью 4380,5 кв.м с кадастровым номером 78:0007527:1034 и земельный участок площадью 26 500 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007527:21 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246, лит. Б;

- нежилое здание площадью 468,2 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007527:1030 по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 246, лит. В.

В ходе торгов в форме публичного предложения указанный актив был оставлен залоговым кредитором за собой по цене 162 067 919 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Дворяшина В.И. о завершении процедуры конкурсного производства, установил, что включенная в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) сумма требований составила 169 216 732 руб. 93 коп. В ходе процедуры банкротства требования, включенные в третью очередь Реестра, обеспеченные залогом, погашены в размере 149 371 576 руб. 03 коп. (100%); включенные в третью очередь проценты погашены на 4 592 947 руб. 80 коп. (23,34%); остальные средства направлены на погашение текущих обязательств должника и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства.

Иные непогашенные требования по основной задолженности отсутствуют.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника с доказательствами его получения налоговым органом приобщен к материалам дела.

Суд первой инстанции, установив, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, руководствуясь статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделал вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением от 08.07.2021, представитель учредителя (участника) Общества Кочергин К. В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просил определение суда отменить, ссылался на наличие у должника 150 000 000 руб. дебиторской задолженности, которая не была предъявлена ко взысканию, также указывал на оспаривание им торгов, что является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве Общества.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие у Общества ликвидного актива, не согласился с определением суда первой инстанции, указал, что в рассматриваемом случае прекращение производства с учетом продолжения деятельности должника и отсутствие угрозы законным правам и интересам кредитора, вынес новый судебный акт, производство по делу прекратил.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все включенные в Реестр требования погашены, имущества должника достаточно для погашения требований иных кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как установлено апелляционным судом, публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - Банк) и ООО "Орбита" 17.08.2010 заключили кредитный договор N 0032-10-01111, по условиям которого Банк предоставил ООО "Орбита" под 9,25% годовых кредитную линию с лимитом выдачи 330 000 000 руб. По условиям кредитного договора погашение кредита должно быть произведено заемщиком в срок не позднее 14.08.2015 ежемесячными платежами начиная с 17.08.2013.

Общество выступило поручителем по обязательствам ООО "Орбита" перед Банком, возникшим из кредитного договора, заключив с Банком 20.08.2010 договор об ипотеке, по условиям которого предоставило Банку в залог принадлежащее Обществу имущество.

По условиям заключенного Банком и ООО "Агрофизик" 29.04.2014 договора об уступке права требования N 0132-14-000002/Ц, Банк передал ООО "Агрофизик" право требования к ООО "Орбита" по кредитному договору на 100 466 907 руб. 58 коп. Одновременно с уступкой права требования по кредитному договору в пользу ООО "Агрофизик" были уступлены все обеспечительные обязательства по указанному договору, в том числе права требования к Обществу по договору об ипотеке от 20.08.2010. На дату заключения договора уступки задолженность ООО "Орбита" по кредитному договору составляла 100 466 907 руб. 58 коп., из которых 100 000 000 руб. - основной долг, 456 945 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом, 9961 руб. 75 коп. - комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета. В связи с наличием указанной задолженности ООО "Агрофизик" обратилось с заявлением о включении требования в размере 149 753 429 руб. 46 коп. в Реестр.

Определением от 26.10.2018 требование ООО "Агрофизик" включено в Реестр. Таким образом, ООО "Агрофизик" является кредитором по указанным выше обязательствам, ООО "Орбита" - должником, а Общество - поручителем.

Согласно сообщению от 28.12.2020, опубликованному конкурсным управляющим Общества Дворяшиным В.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, открытые электронные торги в форме публичного предложения завершены вследствие оставления конкурсным кредитором - ООО "Агрофизик" за собой предмета залога по цене 163 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Оставление залогодержателем предмета залога за собой, по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 306-ЭС18-21709).

В данном случае залоговым кредитором реализовано предусмотренное действующим законодательством право на оставление за собой предмета залога, в результате указанных действий произошло полное погашение требований залогового кредитора и текущих обязательств, что соответствует целям и задачам введенной в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к должнику, как к поручителю за ООО "Орбита" перешло право требовать от основного должника - ООО "Орбита" уплаты 150 000 000 руб.

Сами по себе возражения ООО "Агрофизик" и конкурсного управляющего Общества Дворяшина В.И. на постановление от 12.10.2021, прекратившего производство по делу о банкротстве Общества сводятся к наличию нерассмотренного спора, об оспаривании торгов и непогашению требований кредиторов Лифшица Сергея Вячеславовича (1570 руб. 78 коп.) и Федеральной налоговой службы (200 руб.).

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 22.05.2019 в рамках дела N А56-27411/2018 требования ФНС России к Обществу признаны удовлетворенными, произведена замена в Реестре кредитора (ФНС России) на кредитора Лифшица С.В. по требованию в размере 1570 руб. 78 коп. Изначально требование ФНС России в размере 1570 руб. 78 коп. (штрафы, пени) было включено в третью очередь Реестра подлежало отдельному учету в Реестре и удовлетворению после погашения основной задолженности (определения от 21.09.2018 и 04.12.2018).

Требование ФНС России в размере 200 руб. (штраф) признано подлежащим удовлетворено из имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в Реестр (определение от 15.04.2021).

В рассматриваемом случае погашены все требования кредиторов, включенные в Реестр.

С учетом положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и Постановления N 35 (пункт 11) апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что об удовлетворении всех требования кредиторов, включенные в Реестр, и на этом основании прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

Кроме этого, единственный участник Общества, инициировавший споры о признании недействительными торгов и незаконными действий конкурсного управляющего Дворяшина В.И., выразившихся в непринятии мер по инвентаризации, оценке и взысканию дебиторской задолженности должника, в апелляционной инстанции заявил о возвращении апелляционных жалоб, поданных им на определения от 25.11.2021. Определениями от 11.01.2022 указанные апелляционные жалобы возвращены заявителю.

Суд кассационной инстанции также пришел к выводу о нарушении апелляционным судом принципа состязательности сторон при представлении ими доказательств в части подтверждения (обоснования) 150 000 000 руб. рыночной стоимости дебиторской задолженности Общества, а именно в принятии рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности равной 25 000 000 руб. на основании отчета об оценке от 27.09.2021 N 21/09-87, представленного представителем участника Общества в суд 01.10.2021, то есть за 4 дня до судебного заседания. При этом согласно представленному ООО "Агрофизик" 27.09.2021 отчету, рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности к ООО "Орбита" минимальна - 1 руб.

Однако ссылка в судебном акте на отчет об оценке от 27.09.2021 N 21/09-87 и принятие его как документ, свидетельствующий с достаточной степенью вероятности о наличии у Общества ликвидного актива - права требования к ООО "Орбита" на 150 000 000 руб., не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции согласен с тем, что указанные выше обстоятельства с учетом заинтересованности в продолжении деятельности Общества единственного лица - учредителя, недоказанности нарушения прекращением, а не завершением и, как следствие, продолжением деятельности должника прав кредитора - ООО "Агрофизик" и Лифшица С.В. с суммой требования 1570 руб. 78 коп., учитываемых отдельно в Реестре и подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности, и требования ФНС России (200 руб.), подлежащего удовлетворено из имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в Реестр, влечет именно прекращение производства по настоящему делу.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводящие к несогласию их заявителей с выводами апелляционного суда, но самих выводов и установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергающие, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А56-27411/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофизик" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Венцида" Дворяшина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян