Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2022 г. N Ф07-7512/22 по делу N А56-71164/2021

19 августа 2022 г.

Дело N А56-71164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Ленгазспецстрой" Воробьева И.Н. (доверенность от 16.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Интергаз" Олешко Д.О. (доверенность от 01.06.2021),

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-71164/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интергаз", адрес: 680007, город Хабаровск, Спортивный переулок, дом 4, офис 313, ОГРН 1092723013976, ИНН 2723122572 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 30, литер А, ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191 (далее - Компания), о взыскании 20 322 336 руб. 76 коп. задолженности за товар, в том числе 11 613 381 руб. 55 коп. - за товар, поставленный по договору от 03.03.2016 N 16/03 П-16 (далее - Договор от 03.03.2016), и 8 708 955 руб. 21 коп. - за товар, поставленный по договору 01.09.2019 N 297/09 П/ДО-19 (далее - Договор от 01.09.2019).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество дополнительно заявило требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Компании 5 481 162 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленной на основании пунктов 5.5 Договоров от 03.03.2016 и от 01.09.2019 по состоянию на 26.10.2021. Требование о взыскании неустойки принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 25 185 030 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции был не вправе принимать к рассмотрению дополнительно заявленное Обществом требование о взыскании 5 481 162 руб. 68 коп. неустойки; имеющиеся у Компании встречные требования к Обществу о взыскании неустойки в размере 618 469 руб. 16 коп. должны быть зачтены в счет погашения требований Общества к Компании по оплате товара, поставленного по Договору от 03.03.2016 на основании товарных накладных от 12.02.2019 N 45 и N 46 и частично на основании товарной накладной от 19.02.2019 N 50.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Компании.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключены Договоры от 03.03.2016 и от 01.09.2019 на поставку продукции производственно-технического назначения и технических газов в соответствии со спецификациями.

Сроки поставки и оплаты товара согласованы сторонами в спецификациях.

Пунктами 5.2 Договоров от 03.03.2016 и от 01.09.2019 предусмотрена ответственность поставщика на несвоевременную поставку товара в виде неустойки в размере 0,05% стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 5.5 Договоров от 03.03.2016 и от 01.09.2019 в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у Компании 20 322 336 руб. 76 коп. задолженности за товар, поставленный по Договорам от 03.03.2016 и от 01.09.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение факта поставки товара и наличия задолженности представлены подписанные сторонами товарные накладные и акты сверки.

После принятия искового заявления к производству Обществом заявлено дополнительное требование о взыскании 5 481 162 руб. 68 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного по спорным товарным накладным товара, принятое судом первой инстанции к рассмотрению.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, Компания в дополнительном отзыве на иск от 01.10.2021 (том 1, листы дела 144-154) считала неправомерным предъявление Обществом в рамках настоящего дела нового требования о взыскании неустойки, а также на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявила о зачете имеющихся у нее встречных требований к Обществу об уплате 618 469 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договорам от 03.03.2016 и от 01.09.2019, предусмотренной пунктами 5.2 Договоров от 03.03.2016 и от 01.09.2019, в счет требований Общества к Компании о взыскании задолженности за товар, поставленный по Договору от 03.03.2016 на основании товарных накладных от 12.02.2019 N 45 (на сумму 253 449 руб.) и N 46 (на сумму 253 449 руб.) и частично на основании товарной накладной от 19.02.2019 N 50 (на сумму 111 571 руб. 16 коп. из 168 966 руб.). Уведомление о зачете получено Обществом по электронной почте в тот же день.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика об отсутствии у суда права принять к производству дополнительно предъявленное Обществом требование о взыскании неустойки, однако признали заявление Компании о зачете повлекшим правовой эффект.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Одновременно с этим высшей судебной инстанцией в пункте 28 Постановления N 46 сформирован правовой подход, согласно которому при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявление Обществом нового требования о взыскании неустойки не является увеличением размера ранее заявленного искового требования о взыскании основного долга, однако суд первой инстанции вправе был принять дополнительное требование Общества к рассмотрению, поскольку оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

С учетом того, что Компания представила возражения относительно требования Общества о взыскании неустойки в части периода ее начисления, которые были приняты Обществом, уточнившим исковые требования, рассмотрение судом первой инстанции дополнительного требования не нарушило права Компании, а, напротив, привело к эффективному разрешению спора по Договорам от 03.03.2016 и от 01.09.2019 в рамках одного арбитражного дела, процессуальной экономии и минимизации издержек сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторона вправе заявить о зачете после предъявления иска по одному из требований в возражениях на иск (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, Компания заявила о зачете в дополнительном отзыве на иск от 01.10.2021.

Поскольку предпосылки зачета (встречность, однородность, наступление срока исполнения зачитываемых требований) и порядок его осуществления, предусмотренные статьей 410 ГК РФ, Компанией соблюдены, обстоятельства, при которых зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ), отсутствуют, возражений относительно размера зачитываемых требований Общество не представило, суды признали зачет состоявшимся.

Так как зачитываемые требования определяются Компанией, как лицом, совершившим сделку зачета, в результате зачета были прекращены те требования, которые Компания указала в дополнительном отзыве на иск от 01.10.2021, то есть требования Компании к Обществу об уплате 618 469 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по Договорам от 03.03.2016 и от 01.09.2019 и требования Общества к Компании о взыскании задолженности за товар, поставленный по Договору от 03.03.2016 на основании товарных накладных от 12.02.2019 N 45 (на сумму 253 449 руб.) и N 46 (на сумму 253 449 руб.) и частично на основании товарной накладной от 19.02.2019 N 50 (на сумму 111 571 руб. 16 коп. из 168 966 руб.). Обжалуемые судебные акты не содержат иного вывода относительно правовых последствий произведенного зачета, судами признан тот правопрекращающий эффект заявления о зачете, который указала в заявлении сама Компания.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-71164/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова