Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2022 г. N Ф07-9537/22 по делу N А56-19962/2017

02 сентября 2022 г.

Дело N А56-19962/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" Займукова А.Б. (доверенность от 15.07.2022), от Федеральной налоговой службы Офицеровой Н.В. (доверенность от 15.11.2021), от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Чинаевой Д.М. (доверенность от 05.05.2022),

рассмотрев 29.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидорова Александра Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А56-19962/2017/тр.172,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация", адрес: 115093, Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, пом. 9 ком. 5, ОГРН 1037739934396, ИНН 7710512373 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Решением суда от 11.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Сведения об этом 20.07.2019 опубликованы в издании "Коммерсантъ".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 04.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования в размере 72 218 093 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2021 во включении заявленного требования в Реестр отказано; требование уполномоченного органа в размере 72 218 093 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение от 23.12.2021 в части отказа во включении в Реестр и признания требования уполномоченного органа в размере 72 218 093 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в Реестр отменено; требование ФНС России органа в размере 72 218 093 руб. включено в третью очередь Реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сидоров А.И. просит отменить постановление апелляционного суда от 26.04.2022, а определение суда первой инстанции от 23.12.2021 - оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; считает, что установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) восьмимесячный срок для предъявления уполномоченным органом требования для включения в Реестр является предельно допустимым; указывает, что налоговым органом нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки по причинам, не обусловленным наличием препятствий в ее проведении, следовательно, двухмесячный срок на предъявление требования в данном случае не должен считаться приостановленным

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. также указывает, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением после составления акта налоговой проверки от 14.02.2020 N 12-17/79.

В представленном в электронном виде отзыве ФНС России считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего Сидорова А.И.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ФНС России сослалась на то, что в результате проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 выявлена недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 72 218 093 руб., что подтверждается актом налоговой проверки от 14.02.2020 N 12-17/79.

По результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение от 15.09.2021 N 12-18/79 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами.

Вместе с тем суд посчитал, что ФНС России нарушила срок проведения выездной налоговой проверки и не обосновала, по каким причинам она не могла обратится в арбитражный суд с заявлением о включении требования в Реестр после составления акта налоговой проверки от 14.02.2020 N 12-17/79 и заявить ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, в связи с чем определением от 23.12.2021 отказал во включении заявленного требования в Реестр, признал требование уполномоченного органа в размере 72 218 093 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении требовании ФНС России в Реестр и признания требования уполномоченного органа подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, в связи с чем постановлением от 26.04.2022 отменил определение от 23.12.2021 в указанной части, признал требование ФНС России в размере 72 218 093 руб. подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Проверив законность определения от 23.12.2021 и постановления от 26.04.2022 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила названного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В данном случае сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 20.07.2019, таким образом, Реестр подлежал закрытию 20.09.2019.

С заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России обратилась в арбитражный суд 04.10.2021, то есть с пропуском как общего срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, так и срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Основанием для отказа во включении заявленного уполномоченным органом требования в Реестр и признания требование ФНС России в размере 72 218 093 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр, послужили выводы суда первой инстанции о том, что ФНС России нарушен срок проведения выездной налоговой проверки, при этом уполномоченный орган не назвал причины, препятствовавшие ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в Реестр после составления акта выездной налоговой проверки от 14.02.2020 N 12-17/79 и заявить ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев настоящий обособленный спор, не согласился с указанными выводами.

При этом апелляционный суд исходил из того, что порядок применения положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), согласно которому срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки принято налоговым органом 21.12.2018, то есть до открытия в отношении должника конкурсного производства.

Решение N 12-18/79 по результатам выездной налоговой проверки вынесено 15.09.2021. С учетом того, что указанное решение вступило в силу 15.10.2021, а также принимая во внимание, что с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России обратилась в арбитражный суд 04.10.2021, апелляционный суд посчитал, что срок для предъявления требования к должнику уполномоченным органом не пропущен.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве и соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 12 Обзора.

Приведенный в кассационной жалобе конкурсного управляющего Сидорова А.И. довод о нарушении налоговым органом сроков проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки по причинам, не обусловленным наличием препятствий в ее проведении, не может быть принят.

В результате оценки доказательств, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора, апелляционным судом установлено, что Обществу неоднократно (05.08.2019, 26.09.2019 и 25.12.2019) направлялись требования о представлении документов; налоговый орган неоднократно продлевал срок рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в связи с неявкой представителей должника.

Перечисленные обстоятельства признаны судом апелляционной инстанции подтверждающими наличие препятствий в проведении выездной налоговой проверки.

Основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А56-19962/2017/тр.172 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидорова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко