Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2022 г. N Ф07-11044/22 по делу N А21-10221/2015

19 сентября 2022 г.

Дело N А21-10221/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего Ланцова А.Е. (паспорт), от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" Билыка В.М. (доверенность от 03.02.2022),

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Таэль" Ланцова Александра Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А21-10221-63/2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Таэль" адрес: 236029, Калининградская область, Калининград, улица Балтийская, дом 14-18, офис 1, ОГРН 1093925000685, ИНН 3906204270 (далее - ООО "Таэль") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

В отношении Общества применена специальная процедура банкротства застройщика, предусмотренная параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ланцов А.Е. 10.12.2021 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов (далее - Положение) с учетом наличия преимущественного права публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) на передачу прав застройщика на имущество в соответствии со статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по цене, определенной в ходе торгов, с установлением начальной цены в размере 2 993 000 руб.

Определением от 18.01.2022 заявление удовлетворено, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 определение от 18.01.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе Ланцов А.Е. просит отменить постановление от 20.06.2022 и оставить в силе определение от 18.01.2022.

Податель жалобы указывает на то, что выставление имущества должника на торги необходимо для определения его рыночной цены, так как конкурсный управляющий и Фонд не могут прийти к соглашению об оценке земельного участка, подлежащего передаче Фонду, и в рамках судебного разбирательства по вопросу о намерении Фонда приобрести земельный участок с размещенными на нем объектами незавершенного строительства, проведено несколько судебных экспертиз, по итогам которых получены противоречивые заключения о рыночной цене имущества.

Конкурсный управляющий настаивает на том, что разногласия между ним и Фондом возникли исключительно в части способа определения рыночной цены, при этом Положением предусмотрено преимущественное право Фонда на оставление имущества за собой по цене, определенной путем проведения торгов.

В судебном заседании податель жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Фонда просил оставить постановление от 20.06.2022 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим выявлено два принадлежащих Обществу земельных участка, с кадастровыми номерами 39:03:080902:139 и 39:03:080902:54, а также объекты незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Ласкино, строительный номер 13 (ЖК "Ласкино").

В ходе конкурсного производства произведено межевание земельного участка с целью выделения земельных участков под каждым жилым домом комплекса.

Фонд, ссылаясь на решение Наблюдательного совета Фонда от 09.12.2019 о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ), обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 39:03:080902:2885 (далее - Земельный участок) с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом со строительным номером 13 и с кадастровым номером 39:03:080902:2520 (далее - Объект), неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Ссылаясь на возникшие между Фондом и конкурсным управляющим разногласия относительно рыночной цены Земельного участка и Объекта, арбитражный управляющий обратился в суд об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в рамках конкурсного производства с учетом наличия преимущественного права Фонда на передачу прав застройщика на имущество (Положение).

Положением предусмотрена продажа Земельного участка и Объекта единым лотом, с установлением начальной цены в размере 2 993 000 руб., определенной со ссылкой на экспертное заключение от 16.07.2021.

В пункте 3.1 Положения оговорено преимущественное право Фонда на приобретение имущества после проведения торгов по цене, определенной в ходе их проведения.

Определением от 14.02.2022 производство по заявлению об удовлетворении намерения Фонда приобрести право застройщика в отношении Земельного участка и Объекта приостановлено до определения победителя торгов, проведенных на основании Положения.

Возражая против утверждения Положения, Фонд сослался на то, что проведение торгов в данном случае противоречит положениям статьи 201.1-2-2 Закона о банкротстве; представлено в суд с нарушением порядка утверждения Положения, с учетом того, что решение указанного вопроса отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, по мнению Фонда, выраженному со ссылкой на отчет об оценке рыночной стоимости права на недвижимое имущество от 10.12.2018 N 399/12-18, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Вариоконсалтинг", которым Земельный участок и Объект оценены в 42 619 036 руб. 80 коп., а также на поступившее в адрес Фонда предложение о погашении требований Фонда и участников долевого строительства от общества с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" с условием уплаты 18 362 918 руб. 41 коп. в качества отступного, указанная конкурсным управляющим начальная цена реализации имущества не соответствует его рыночной стоимости.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции сослался на проведение нескольких оценок Земельного участка и Объекта, которые по разному определили рыночную стоимость имущества: согласно заключению акционерного общества "НКК СЭНК" от 29.01.2021 она составляет 1000 руб.; по результатам проведения назначенной судом экспертизы, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи - Консалтинг" стоимость объекта по состоянию на 16.07.2021 определена в 2 993 000 руб. Исходя из изложенного, суд согласился с Фондом в том, что наиболее объективный способ определения рыночной цены Объекта в данном случае является проведение торгов.

Нарушение порядка утверждения Положения, а именно, непредставление его собранию кредиторов, расценено судом как допустимое с точки зрения процессуальной экономии, суд учел выраженную в судебном при рассмотрении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика позицию кредиторов, которые поддержали конкурсного управляющего.

Суд указал на то, то эффективная продажа имущества может позволить удовлетворить требования кредиторов.

Доводы Фонда о несогласии с первоначальной ценой реализации имущества отклонены судом со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, о том, что проведение торгов является способом, наиболее достоверно определяющем рыночную цену имущества и предварительный характер цены, определенной методом экспертной оценки.

Отменяя определение суда перовой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложение конкурсного управляющего о реализации имущества путем утверждения Положения противоречит положениям статей 201.15, 201.15-2-2 Закона о банкротстве, которые предоставляют Фонду преимущественное право приобретения прав застройщика Земельного участка и Объекта, в качестве компенсации выплат, произведенных Фондом в пользу участников долевого строительства.

Согласно позиции суда апелляционной инстанции, приведенными положениями выкуп имущества Фондом не предусмотрен, его передача производится в качестве компенсации затрат Фонда на выплату возмещения участникам строительства, а определение Верховного суда от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 принято по иным обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как правильно указал апелляционный суд, положениями статей 201.15, 201.15-2-2 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок передачи имущества должника Фонду для осуществления достройки объекта, в отношении которого должник выступает застройщиком, который не допускает предложение указанного объекта неопределенному кругу лиц, в том числе и с условием преимущественного права покупки. В данном случае применяется не общий механизм реализации имущества должника на торгах, а его передача в качестве отступного, при условии погашения Фондом требований кредиторов в порядке и в размерах, установленных статей 13 Закона N 218-ФЗ.

Рыночная цена имущества, передаваемого Фонду для завершения строительства, определяется исключительно с целью проведения взаимных расчетов в деле о банкротстве, в частности, для реализации положений пунктов 5, 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Наличие нескольких отчетов об оценке имущества не исключает возможность установления рыночной цены имущества судом в порядке статьи 71 АПК РФ, определение указанной цены посредством продажи имущества возможно лишь в том случае, если такая реализация предписана или допускается законом, как и имело место в случае, в отношении которого сформулирована позиция Верховного Суда Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции.

К рассматриваемой ситуации, как правильно указал апелляционный суд, названная правовая позиция неприменима.

Исходя из изложенного, постановление от 20.06.2022 следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А21-10221-63/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев