Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2023 г. N Ф07-12130/23 по делу N А21-10221/2015

26 сентября 2023 г.

Дело N А21-10221/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А21-10221/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Таэль", адрес: 236029, Калининград, Балтийская ул., д. 14-18, оф. 1, ОГРН 1093925000685, ИНН 3906204270, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сенаторова Светлана Владимировна.

Решением от 21.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Конкурсный управляющий 22.12.2022 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Банк "Траст" (далее - Банк) просит отменить определение от 08.02.2023 и постановление от 14.06.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что был лишен возможности участвовать на собрании кредиторов ввиду расторжения трудового договора с сотрудниками Банка, входящими в комитет кредиторов.

Банк настаивает на том, что Положение в редакции управляющего, не отвечает целям и задачам конкурсного производства и не позволяет реализовать имущество в наиболее короткие сроки.

Банк отмечает, что номинальная стоимость продаваемого имущества в два раза превышает рыночную, кроме того, целесообразней продавать имущество должника отдельными лотами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 14.10.2022 конкурсным управляющим проведено заседание комитета кредиторов должника с повесткой дня об утверждении Положения.

Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Положение в редакции конкурсного управляющего, предполагает продажу следующего имущества должника:

- право требования Общества к Воронкову Павлу Петровичу и Сметаниной Елене Николаевне в размере 454 167 руб. 08 коп., установленное решением Ленинградского районного суда Калининграда от 24.04.2019 по делу N 2-1365/19;

- право требования Общества к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в размере 646 946 руб. 46 коп., установленное решением Ленинградского районного суда Калининграда от 23.01.2019;

- право требования Общества к Мартюшовой Анне Филипповне в размере 258 920 руб. 35 коп., установленное решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.03.2018;

- право требования должника к Кирюшиной Елене Владимировне в размере 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, установленное определением от 07.10.2020 по настоящему делу.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд заявлением об утверждении Положения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии Положения в редакции конкурсного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и утвердил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что комитет кредиторов не реализовал право на принятие решения об ином порядке продажи имущества должника либо ином распоряжении имуществом должника, согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве.

Предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества соответствует приведенным нормам Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А21-10221/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.В. Яковец