Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2023 г. N Ф07-3232/23 по делу N А56-83738/2021

07 апреля 2023 г.

Дело N А56-83738/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Юшкова Сергея Ивановича представителя Котина Е.А. (доверенность от 21.05.2021), от конкурсного управляющего Шерстнева Сергея Александровича представителя Ляпуновой Е.В. (доверенность от 04.04.2023),

рассмотрев 05.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юшкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-83738/2021/тр.1,

УСТАНОВИЛ:

Струмицкий Вадим Эрикович обратился 15.09.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", адрес: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 6а/5, лит. А, пом. 46, ОГРН 1057813224160, ИНН 7839326197 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2021 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Хадури Яков Мерабович.

Кредитор Юшков Сергей Иванович 26.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), требования в размере 12 266 058,10 руб., из которых 5 775 884 руб. - задолженность по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Петроградского районного суда от 22.05.2017 по делу N 2-2281/2017 (далее - мировое соглашение), 4 267 306 руб. - неустойка по пункту 6 мирового соглашения, начисленная по состоянию на 16.12.2021, 2 222 868 руб. - неустойка по пункту 7 мирового соглашения, начисленная с 10.07.2017 по 20.09.2017.

Определением от 26.01.2021 требование в размере 12 266 058 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра, в части требования о неустойке отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение от 26.01.2022 оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2022 Общество признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2022 определение суда первой инстанции от 26.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по обособленному спору N А56- 83738/2021/тр.1 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2022 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование гражданина Юшкова С.И. в размере 7 998 752 руб. неустойки, с учетом суммы неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 определение от 13.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юшков С.И. просит определение от 13.11.2022 и постановление от 01.02.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций произвели переоценку определения суда общей юрисдикции утвердившего мировое соглашение.

Юшков С.И. считает, что суд первой инстанции не учел позицию суда кассационной инстанции, не принял во внимание указания кассационного суда о необходимости исследования размера убытков, неустойки и морального вреда, судом первой инстанции формально признано несостоятельным требование о включении задолженности кредитора в реестр.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что судами неправомерно без исследования фактических обстоятельств дела вся сумма, указанная в мировом соглашении принята за неустойку.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Юшкова С.И. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Юшковым С.И. и Юшковой С.Б. (участники долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс" (прежнее наименование Общества, далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ЛМ-341/18-4 от 28.06.2013 (далее - договор долевого строительства), согласно которому застройщик обязался построить трехкомнатную квартиру (проектная площадь 218 кв.м, строительный номер квартиры 18-4), расположенную в комплексе жилых и общественных зданий по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 45, лит. А (далее - квартира), и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать ее для оформления в собственность со следующим распределением долей Юшкову С.И. и Юшковой С.Б.

Участники долевого строительства в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Принятые на себя обязательства участниками долевого строительства надлежащим образом выполнены, во исполнение условий договора застройщику перечислены собственные денежные средства Юшковым С.И. и Юшковой С.Б., а также кредитные средства в размере 25 375 000 руб., предоставленные Банком участникам долевого строительства на основании кредитного договора от 28.06.2013.

В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры определен не позднее 30.04.2014. В связи с нарушением Обществом принятых на себя обязательств по договору Юшков С.И. и Юшкова С.Б. обратились в Петроградский районный суд с иском к Обществу о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

Определением Петроградского районного суда от 22.05.2017 по делу N 2-2281/2017 утверждено мировое соглашение, согласно пункту 1 которого, заключено сторонами для устранения по обоюдному согласию возникшего спора по взысканию неустойки за просрочку передачи участнику согласно договору долевого строительства, убытков, морального вреда, при этом истцы и ответчик договорились, что Общество выплачивает Юшкову С.И. и Юшковой С.Б. денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые включают в себя неустойку в связи с неисполнением обязательств по передаче жилого объекта в срок (пункт 2); Общество обязуется передать квартиру не позднее 10.07.2017, истец отказывается от остальной части требований (пункт 4).

В пункте 6 мирового соглашения стороны договорились, что в случае неeплаты неустойки в установленные сроки Общество уплачивает истцу неустойку (пеню) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В пункте 7 мирового соглашения стороны договорились, что в случае передачи квартиры Юшкову С.И. и Юшковой С.Б. после 10.07.2017 Общество выплачивает им неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России по день фактической передачи квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий мирового соглашения выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства платежным поручением от 20.12.2018 в счет исполнения мирового соглашения перечислено 84 468 руб.; от 22.02.2019 - 639 648 руб. Исполнительное производство окончено 01.03.2019.

Квартира передана дольщикам 20.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, принятых на себя по условиям мирового соглашения, Юшков С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 5 775 884,47 руб. задолженности и неустойки 4 267 306,11 руб. по пункту 6 мирового соглашения, а также 2 222 867,52 руб. по пункту 7 мирового соглашения, начисленной за период с 10.07.2017 по 20.09.2017.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал требование в размере 7 998 752 руб. неустойки обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь; в остальной части, установив, что сумма основного долга состоит из неустойки, которая не может обеспечиваться повторно неустойкой, отказал.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Определением Петроградского районного суда от 22.05.2017 утверждено мировое соглашение.

Как видно из условий мирового соглашения, в состав первоначально заявленных Юшковым С.И. и Юшковой С.Б. требования входили убытки, неустойка, моральный вред на общую сумму 10 000 000 руб.; сведения о конкретных размерах убытков, неустойки, морального вреда материалы дела не содержат.

Как установили суды - из текста мирового соглашения следует, что в пользу заявителя подлежит выплата неустойка.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали, что требование в размере 5 775 884,47 руб. является неустойкой и подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и не принимаются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-83738/2021/тр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юшкова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев К.Г. Казарян И.М. Тарасюк