Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2023 г. N Ф07-2447/23 по делу N А52-4429/2014

22 апреля 2023 г.

Дело N А52-4429/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бойкова Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А52-4429/2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 закрытое акционерное общество "Ветвеник", адрес: 181600, Псковская область, Гдовский район, д. Ветвеник, ИНН 6003002409, ОГРН 1026002744437 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 19.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением от 29.08.2019 Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, Корскова Алеся Витальевна утверждена конкурсным управляющим должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 определение от 29.08.2019 в части утверждения Корсковой А.В. конкурсным управляющим должником отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Определением от 25.06.2020 конкурсным управляющим утвержден Бойков Борис Владимирович.

Определением от 05.07.2022 Бойков Б.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 17.11.2022 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) конкурсным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович.

Арбитражный управляющий Бойков Б.В. обратился 14.11.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи картофелеуборочного комбайна Bolko (далее - комбайн) от 14.09.2021, заключенного по результатам открытых электронных торгов на электронной площадке "РАД" и подписанного конкурсным управляющим Бойковым Б.В. и победителем торгов Лебедевым Виктором Викторовичем.

Определением от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, заявление возвращено Бойкову Б.В. как лицу, не имеющему права на подачу такого заявления.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бойков Б.В. просит отменить определение от 15.11.2022 и постановление от 18.01.2023, принять по делу новый судебный акт: принять исковое заявление о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи комбайна и возбудить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что исковое заявление о признании сделки недействительной подано не в рамках дела о банкротстве Общества, а как самостоятельный иск.

По мнению арбитражного управляющего Бойкова Б.В., Лебедев В.В. совершил мнимую сделку без намерения купить комбайн. Целью участия в торгах являлось создание конфликтной ситуации с последующей дискредитацией конкурсного управляющего и его отстранением.

Бойков Б.В. поясняет, что является заинтересованным лицом, поскольку заключал оспариваемый договор купли-продажи комбайна, поэтому имеет право оспорить сделку.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 15.11.2022 и постановления от 18.01.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Бойков Б.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего должником, провел торги на электронной площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", расположенной в сети Интернет по адресу lot-online.ru (оператором электронной площадки является Ассоциация операторов электронных площадок "Профессионалы электронного рынка") в целях реализации комбайна.

16.09.2021 в 15 час. 58 мин. Бойковым на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 7340059 о результатах торгов, согласно которому торги признаны состоявшимися и их победителем признан Манукян А.Д.

В этот же день по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гдовский Берег" приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий с залоговым кредитором АО "Российский сельскохозяйственный банк" по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества. Обеспечительные меры действовали по 13.12.2021.

Залоговый кредитор АО "Российский сельскохозяйственный банк" 28.03.2022 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Бойкова Б.В., выразившихся в незаключении по результатам проведения электронных торгов договора купли-продажи залогового имущества - комбайна.

Определением от 05.07.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2022, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Бойкова Б.В., выразившееся в незаключении договора купли-продажи после проведения электронных торгов залогового имущества - комбайна. При этом судами установлено, что неверное определение Бойковым Б.В. победителя на торгах (вместо Лебедева В.В. таковым ошибочно определен Манукян А.Д.) не свидетельствует само по себе о невозможности заключения договора купли-продажи именно с Лебедевым В.В., равно как не свидетельствует и о том, что торги фактически не состоялись или незаконны. Как установлено судом в определении от 05.07.2022, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор купли-продажи комбайна конкурсным управляющим с фактическим победителем торгов Лебедевым В.В., полностью исполнившим свои обязанности, не заключен, комбайн ему не передан, поступившие от продажи средства залоговому кредитору не перечислены.

Другим определением от 05.07.2022 Бойков Б.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Арбитражный управляющий Бойков Б.В. 14.11.2022 (в день объявления резолютивной части определения от 17.11.2022 об утверждении конкурсным управляющим Лесникова В.В.) обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительной ничтожной сделки: договора купли-продажи комбайна от 14.09.2021, заключенного по результатам торгов и подписанного Бойковым Б.В. и Лебедевым В.В.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, возвратил заявление, правомерно указав на отсутствие у заявителя с момента прекращения его полномочий в качестве конкурсного управляющего Обществом права на оспаривание сделок Общества, что непосредственно следует из положений статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вопреки кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции дал оценку доводу о том, что настоящее заявление является исковым и поэтому подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Как справедливо указал апелляционный суд, требование заявителя является спором о принадлежности конкурсной массы должника; предусмотренный пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве порядок рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника предусматривает подачу заявления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, поскольку такой порядок направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу.

Кроме того, Бойков Б.В. не является стороной оспариваемой сделки.

Подателем кассационной жалобы также не учтены разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Требование управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, возвратив заявление Бойкова Б.В. применительно к пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А52-4429/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бойкова Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко