Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2023 г. N Ф07-4113/23 по делу N А44-3433/2017

24 апреля 2023 г.

Дело N А44-3433/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от арбитражного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича представителя Печенина П.В. (доверенность от 17.04.2023),

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А44-3433/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2018 Петрищев Олег Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 20.02.2020 финансовым управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Бывшая супруга должника Петрищева Оксана Анатольевна, действующая от лица несовершеннолетнего сына Петрищева Владислава Олеговича и дочери Кольчугиной Анжелики Андреевны, 19.04.2022 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), которым предусмотрена реализация доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру N 37 площадью 86,5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050031:898, расположенной по адресу: г. Владивосток, Четвертая ул., д. 8-Г (далее - квартира).

Петрищева О.А. просила также обязать финансового управляющего отменить торги по продаже доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру.

Мацкевич Николай Львович 03.05.2022 обратился в суд с заявлением о признании состоявшимися торгов от 20.04.2022 по продаже доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру и обязании финансового управляющего Чурагулова В.И. заключить договор купли-продажи с ним как с победителем торгов.

Определением от 04.05.2022 заявления Петрищевой О.А. и Мацкевича Н.Л. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Росбанк".

Определением от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023, суд оставил заявление Петрищевой О.А. без удовлетворения, признал торги по продаже спорного недвижимого имущества состоявшимися, обязал финансового управляющего Чурагулова В.И. заключить договор купли-продажи с Мацкевичем Н.Л.

Мацкевич Н.Л. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с финансового управляющего Чурагулова В.И. судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения определения от 08.07.2022, начиная с 09.07.2022 по дату фактического исполнения определения.

Определением от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023, заявление Мацкевича Н.Л. удовлетворено, с финансового управляющего в пользу Мацкевича Н.Л. взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения определения от 08.07.2022, начиная с четвертого рабочего дня после даты вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

Определением от 02.12.2022 Чурагулов В.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Сухова Елена Викторовна.

В кассационной жалобе Чурагулов В.И. просит отменить определение от 28.11.2022 и постановление от 09.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на том, что не уклонялся от заключения договора купли-продажи, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Чурагулов В.И. указывает, что затягивание заключения договора и проведения регистрационных действий обусловлено исключительно поведением Мацкевича Н.Л.

В отзыве Мацкевич Н.Л. просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Чурагулов В.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что определением от 08.07.2022 на Чурагулова В.И. возложена обязанность заключить договор купли-продажи с Мацкевичем Н.Л.

Суды выяснили, что на дату рассмотрения обособленного спора определение от 08.07.2022 Чурагуловым В.И. не исполнено, что в свою очередь не отрицает последний.

Довод Чурагулова В.И. об отсутствии возможности связаться с Мацкевичем Н.Л. суды обоснованно отклонили ввиду наличия в материалах дела доказательств обратного.

Суд апелляционной инстанции также дал надлежащую оценку доводу Чурагулова В.И. о его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должником определением суда от 02.12.2022. Как верно отметил апелляционный суд, данное обстоятельство может быть предметом оценки при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.

В этой связи, по мнению суда кассационной инстанции, суды правомерно удовлетворили заявление Мацкевича Н.Л. и взыскали судебную неустойку с Чурагулова В.И. в размере 10 000 руб.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения определения от 28.11.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023, следует отменить.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А44-3433/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2022 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023, отменить.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко