Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2023 г. N Ф07-16441/23 по делу N А56-91439/2021

23 ноября 2023 г.

Дело N А56-91439/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погодиной Наталии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А56-91439/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 принято заявление индивидуального предпринимателя Мичука Николая Геннадьевича, ОГРНИП 780440683728, ИНН 780440683728, о признании общества с ограниченной ответственностью "РезинАрт" адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 11, лит. И, пом. 9, оф. 303, ОГРН 1187847362559, ИНН 7811715154 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.12.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Александр Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение от 17.12.2021 отменено в части утверждения временным управляющим Петрова А.В., вопрос об утверждении временного управляющего направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение; в остальной части определение от 17.12.2021 оставлено без изменения.

Определением от 12.05.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) временным управляющим посредством случайного выбора утверждена Липатова Ирина Евгеньевна.

Решением от 21.06.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Липатова И.Е.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" 02.07.2022 N 117.

В суд поступила жалоба участника должника Погодиной Наталии Анатольевны (Санкт-Петербург), в которой она просила признать неправомерным бездействие временного управляющего Липатовой И.Е. по исполнению требований Погодиной Н.А. в разумный срок и истребованию документов; отстранить Липатову И.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023, Погодиной Н.А. в удовлетворении жалобы отказано.

В суд 03.09.2022 также поступила жалоба Погодиной Н.А., в которой она просила: признать ее требование о взыскании судебных расходов с Общества в размере 57 036 руб. 09 коп. требованием по текущим платежам, отразить в судебном акте календарную очередность погашения по текущим платежам; признать действия конкурсного управляющего Липатовой И.Е., связанные с непризнанием требования Погодиной Н.А. как кредитора по текущим платежам в размере 57 036 руб. 09 коп., как несоответствующие нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); обязать конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Погодиной Н.А погасив по календарной очередности требования кредитора по текущим платежам.

Определением от 20.10.2022 по обособленному спору N А56-91439/2021/ж.2 в удовлетворении заявления было отказано.

В суд 19.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Липатовой И.Е. о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб. с Погодиной Н.А., понесенных при рассмотрении обособленных споров по жалобам Погодиной Н.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением от 30.12.2022 указанное заявление принято к производству суда с присвоением порядкового номера А56-91439/2021/расходы/ж.

Определением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, с Погодиной Н.А. в пользу арбитражного управляющего Липатовой И.Е. взыскано 30 000 руб. судебных расходов на юридические услуги.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Погодина Н.А. просит отменить определение от 03.03.2023 и постановление от 02.06.2023, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не установлено, что по договору оказания юридических услуг Липатова И.Е. получила от исполнителя только консультацию по обособленным спорам. Кроме того, вопреки утверждениям судов, факт оплаты Липатовой И.Е. услуг не подтверждается с должной степенью достоверности. Сумму расходов на представителя Погодина Н.А. считает чрезмерной. Кроме того, Липатова И.Е. и ее представитель Овчинникова О.А. являются арбитражными управляющими, членами одной саморегулируемой организации.

В отзыве на кассационную жалобу Липатова И.Е. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Липатова И.Е. (заказчик) сослалась на заключение ею 15.06.2022 с Овчинниковой Ольгой Андреевной (исполнителем) договора оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель Овчинникова О.А. обязалась по заданию заказчика Липатовой И.Е. оказать юридические услуги, а заказчик обязалась оплатить их.

Вид услуг и перечень действий определен в приложениях к договору ("Задание на оказание услуг"). Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя.

В соответствии с заданиями на оказание услуг от 07.07.2022 N 1, от 09.09.2022 N 2 и от 20.09.2022 N 3 в рамках обособленных споров N А56-91439/2021/ж.1 и ж.2 исполнителем конкурсному управляющему оказаны услуги, которые зафиксированы в актах об оказанных услугах от 07.08.2022, 19.10.2022 и 23.09.2022, также представлены доказательства оплаты услуг исполнителя на общую сумму 65 000 руб.(чек по операции на сумму 35 000 руб., чек по операции на сумму 20 000 руб. от 11.10.2022, чек по операции на сумму 10 000 руб. от 11.10.2022).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценка обстоятельств несения судебных расходов в указанном заявителе размере возложена на суд.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды заключили, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат уменьшению.

Судами были приняты во внимание объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом подготовленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон.

Судами отмечено, что наличие у Липатовой И.Е. статуса арбитражного управляющего не лишает ее права пользоваться услугами представителя, получать юридическую помощь. Кроме того, Липатова И.Е. самостоятельно представляла свои интересы в судах, а привлеченным юристом Овчинниковой О.А. фактически были подготовлены правовые позиции при рассмотрении двух жалоб, а также правовая позиция по апелляционной жалобе; оказано юридическое консультирование.

Доводы о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов учтены судами.

При этом обоснованно отклонены доводы о недоказанности несения Липатовой И.Е. расходов. Подтверждающие перевод денежных средств документы были представлены в материалы дела и содержали не только сведения о получателе денежных средств, но и основание их перечисления, соответствующее договору оказания услуг. Кроме того, приведенные доказательства не были опровергнуты Погодиной Н.А.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А56-91439/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Погодиной Наталии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко