Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 13АП-32607/22 по делу N А56-91439/2021

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2022 г.

Дело N А56-91439/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

Погодиной Н.А., по паспорту,

от Погодиной Н.А.: представитель Семакова Ю.В. по доверенности от 09.06.2022,

конкурсного управляющего Липатовой И.Е., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32607/2022) Погодиной Наталии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по обособленному спору N А56-91439/2021/собр.1 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению Погодиной Наталии Анатольевны о признании решений первого собрания кредиторов недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РезинАрт",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.10.2021 поступило (зарегистрировано 09.10.2021) заявление индивидуального предпринимателя Мичука Николая Геннадьевича (далее - заявитель, ИП Мичук Н.Г.) о признании общества с ограниченной ответственностью "РезинАрт" (далее - Должник, ООО "РезинАрт") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.12.2021) в отношении ООО "РезинАрт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Александр Владимирович, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 05.04.2022, впоследствии неоднократно откладывалось.

Публикация сведения о введении в отношении ООО "РезинАрт" процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-91439/2021 отменено в части утверждения кандидатуры временного управляющего ООО "РезинАрт"; в утверждении временным управляющим ООО "РезинАрт" Петрова Александра Владимировича отказано; вопрос об утверждении временного управляющего ООО "РезинАрт" направлен на новое рассмотрение; в остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-91439/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 04.05.2022) временным управляющим ООО "РезинАрт" посредством случайного выбора утверждена Липатова Ирина Евгеньевна, рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 14.06.2022.

Решением арбитражного суда от 21.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022) ООО "РезинАрт" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Липатова И.Е.

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2022.

В арбитражный суд 10.06.2022 поступило (зарегистрировано 14.06.2022) заявление гражданки Погодиной Наталии Анатольевны, в котором она просила суд:

- признать протокол первого собрания кредиторов ООО "РезинАрт" от 03.06.2022 недействительным, в связи с нарушением права на ознакомление с документами, подтверждающими вывод временного управляющего Липатовой И.Е. (в том числе, Отчёт временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения);

- признать решения первого собрания кредиторов ООО "РезинАрт" недействительными, в связи с нарушением процедуры проведения первого собрания кредиторов, выражающееся в нарушения права ИП Мичук Н.Г. на доступ к достоверной информации по Отчёту временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения.

В судебном заседании заявитель и его представитель уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), окончательно просили:

- признать решения первого собрания кредиторов ООО "РезинАрт" недействительными, в связи с нарушением процедуры проведения первого собрания кредиторов, выражающееся в нарушении прав и законных интересов участников собрания - ИП Мичук Н.Г., Погодиной Н.А. на доступ к отчету временного управляющего, на доступ к достоверной информации по Отчёту временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения;

- признать протокол первого собрания кредиторов ООО "РезинАрт" от 03.06.2022 недействительным, в связи с нарушением прав Погодиной Н.А. на ознакомление с документами, подтверждающими вывод временного управляющего Липатовой И.Е. (в том числе, Отчёт временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения);

- признать недействительными решения первого собрания кредиторов должника ООО "Резинарт", как принятые с нарушениями процедуры созыва и проведении собрания кредиторов, а также его оформления.

Уточнение было принято судом первой инстанции.

Определением от 24.08.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Погодина Н.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании Погодина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Липатова И.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2022 по адресу: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп.1, оф.12 в очной форме было проведено собрание кредиторов ООО "РезинАрт", на участие в котором прибыл представитель кредитора ИП Мичук Н.Г., а также без права голоса участник общества в размере 35 % доли Погодина Н.А. и ее представитель Семакова Ю.В.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управлюящего ООО "РезинАрт" (вопрос информационный, без проведения голосования);

2. Определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника ООО "РезинАрт";

3. Определение кандидатуры арбитражного управлюящего или саморегулируемой организации;

4.Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "РезинАрт";

5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

6. Принять решение об образовании комитета кредиторов ООО "РезинАрт";

7. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО "РезинАрт";

8.Определение полномочий комитета кредиторов ООО "РезинАрт";

9. Избрание членов комитета кредиторов ООО "РезинАрт";

10. Об определении места проведения собрания кредиторов ООО "РезинАрт";

11.Принять к голосованию дополнительные вопросы к повестке собрания кредиторов ООО "РезинАрт";

По результатам первого собрания кредиторов приняты 100 % голосов следующие решения:

- ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника ООО "РезинАрт" процедуры конкурсного производства;

- ходатайствовать перед судом об утверждении в следующей процедуре банкротства должника ООО "РезинАрт" арбитражного управляющего Липатовой Ирины Евгеньевны, члена СРО АУ САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих";

- к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований не предъявлять;

- определить реестродержателем арбитражного управляющего, утвержденного в процедуре;

- не избирать комитет кредиторов;

- определить в качестве места для проведения собрания кредиторов следующий адрес: 194291, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, к. 1, оф. 12.

По мнению подателя заявления Погодиной Н.А., временный управляющий Липатова И.Е. 03.06.2022 провела собрание кредиторов, что отражено в протоколе собрания кредиторов, по 1 вопросу повестки дня собрания кредиторов не была представлена типовая форма Отчёта временного управляющего, утверждённая Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 (Приложение 1), что нарушило право Погодиной Н.А. и кредитора ИП Мичука Н.Г. на доступ к достоверной информации о деятельности должника; кроме того, был нарушен порядок созыва собрания, в частности не уведомлен надлежащим образом о проведении собрания уполномоченный орган; помимо этого временный управляющий допустил к участию в собрании от кредитора ИП Мичука Н.Г. неуполномоченного должным образом представителя (имеются сомнения в доверенности); кроме того, арбитражный управляющий не представил собранию кредиторов сведения о наличии действующего договора страхования ответственности. Также участник просил обратить внимание, что за непродолжительный срок с момента своего утверждения и до момента проведения собрания арбитражному управляющему невозможно было надлежащим образом проанализировать деятельность должника и прийти к верным выводам, в том числе по поводу дальнейшей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов обособленного спора, помимо прочего, участникам собрания кредиторов до 03.06.2022 была обеспечена возможность ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов по адресу: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.72, корп. 1, оф.12. Этой возможностью воспользовались участник общества с долей владения 35% Погодина Н.А. и её представитель адвокат Семакова Ю.В. Даты ознакомления - 27.05.2022, 01.06.2022,о чём имеются расписки в материалах дела.

Собрание кредиторов состоялось 03.06.2022, то есть не позднее, чем 10 дней до даты окончания наблюдения с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов 03.06.2022, временным управляющим Липатовой И.Е. были представлены материалы, составляющие Отчёт временного управляющего в составе: анализ финансового состояния ООО "РезинАрт", хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положения на рынке; заключение о финансовом состоянии ООО "РезинАрт"; заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 03.06.2022 - 50 (пятьдесят) листов; обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур от 03.06.2022 - 6 (шесть) листов; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства в отношении ООО "РезинАрт" от 02.06.2022 - 12 (двенадцать) листов; реестр требования кредиторов на 03.06.2022 -18 (восемнадцать) листов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчёту временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно абз. 2 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Документ "Отчёт временного управляющего" согласно типовой форме Отчёта временного управляющего, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 (Приложение 1) в числе прочих документов по итогам процедуры наблюдения был направлен временным управляющим Липатовой И.Е. в адрес в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде через сервис kad.arbitr.ru 08.06.2022 в 19:28, зарегистрировано 09.06.2022 в 10:44, тем самым были соблюдены сроки предоставления данных документов, т.е. за 5 дней до судебного заседания согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.05.2022 (резолютивная часть оглашена 04.05.2022) дата рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) определена 14.06.2022. Именно к этой дате за 5 дней до судебного заседания временный управляющий был обязан предоставить пакет документов, куда входит "Отчёт временного управляющего" по типовой форме, что и было сделано временным управляющим.

Типовая форма Отчёта, утверждённая Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 (Приложение 1), содержит разделы, которые заполняются по итогам проведения первого собрания кредиторов, а именно раздел: "Сведения о проведении первого собрания кредиторов". Тем самым данная типовая форма не могла быть подготовлена в итоговом виде до получения результатов первого собрания кредиторов, и была оформлена уже после этого мероприятия (собрания), но не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания, на котором рассматривается в комплексе весь пакет документов по итогам процедуры наблюдения. Типовая форма Отчёта не содержит раздел о расходах временного управляющего. Сведения о расходах в процедуре наблюдения, понесённые арбитражными управляющими, опубликованы на портале ЕФРСБ в составе сообщения N439848от 24.06.2022 г. Детализация расходов предоставлена в материалы дела.

При этом как следует из объяснений арбитражного управляющего и не отрицалось заявителем, все прочие сведения, включающиеся в "Отчёт временного управляющего", были в полном объёме презентованы участникам на первом собрании кредиторов 03.06.2022 г., что подтверждается представленными в дело доказательствами; непосредственно сам документ "Отчет временного управляющего" по типовой форме, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 (Приложение 1) был передан Погодиной Н.А. и её представителю Семаковой Ю.В. в бумажном экземпляре в судебном заседании 14.06.2022 временным управляющим Липатовой И.Е., согласно установленной дате в Определении суда от 12.05.2022 г. по рассмотрению Отчёта временного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что временным управляющим был ограничен при проведении собрания доступ к информации о деятельности должника и к отчету, при условии, что единственный кредитор ИП Мичук Н.Г. действий арбитражного управляющего не обжалует, а участнику Погодиной Н.А. как указано выше, на собрании полностью доведена вся информация о деятельности должника, что, в том числе, следует из текста самого протокола собрания, также необходимые сведения и материалы презентованы посредством просмотра при проведении собрания на экране с помощью специального оборудования (проектор), а также путем личного получения Погодиной Н.А. следующих составляющих отчета: анализ финансового состояния ООО "РезинАрт", хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положения на рынке; заключение о финансовом состоянии ООО "РезинАрт"; заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 03.06.2022; обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур от 03.06.2022; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства в отношении ООО "РезинАрт" от 02.06.2022; кроме того, в судебном заседании 14.06.2022 Погодиной Н.А. вручен лично "Отчет временного управлюящего" по типовой форме.

Следует отметить, что малый срок, предоставленный арбитражному управляющему для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника (утверждена 04.05.2022, собрание проводилось 03.06.2022), не является в данном случае для выводов о недобросовестности арбитражного управляющего, либо о некомпетентности его выводов о неплатежеспособности должника по результатам процедуры наблюдения, поскольку из материалов обособленного спора усматривается, что должник не является крупной организацией, занимался торгово-закупочной деятельностью; в реестр требований кредиторов включен всего один кредитор, при этом, как следует из объяснений арбитражного управляющего вся необходимая документация, в том числе бухгалтерская отчетность Должника, выписки по счетам и прочая документация, были переданы ей руководителем должника. Таким образом, данная процедура не отличается повышенной сложностью, не требовала большого количества времени, связанного, в том числе с рассмотрением требований кредиторов и представлением отзывов на них, а также не требовала необходимости истребования у недобросовестного руководителя необходимой для анализа деятельности должника документации, в том числе в судебном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя об отсутствии надлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего об извещении уполномоченного органа о проведении собрании, при условии, что уполномоченный органа в реестр требований кредитор должника не включен.

При этом соответствующие уведомления о проведении собрания направлены арбитражным управляющим в адрес контролирующего органа - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу заказным письмом с уведомлением о вручении 19.05.2022, ООО "РезинАрт" вручено лично 18.05.2022, ИП Мичук Н.Г. Почтой России с уведомлением о вручении 19.05.2022, о чем имеются отметки в Протоколе первого собрания.

Кроме того, не соглашается суд и с доводами заявителя о необоснованном допуске арбитражным управляющим к участию в собрании представителя кредитора ИП Мичука Н.Г. - Дракуновой О.А.

Как видно из представленной суду доверенности от 31 мая 2022 года на имя Дракуновой О.А., она содержит все необходимые данные для идентификации как лица ее выдавшего (включая ИНН), так и лица наделенного полномочиями по участию в собрании кредиторов (ФИО, дата рождения, место жительства, паспортные данные), доверенность имеет подпись и оттиск печати ИП Мичук Н.Г. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии со стороны арбитражного управлюящего надлежащей проверки указанной доверенности и полномочий представителя единственного кредитора, являются надуманными и не соответствующими действительности.

Сведения о наличии у Липатовой И.Е. действующего Договора страхования гражданской ответственности арбитражных управляющих представлялись в основное дело о несостоятельности (банкротстве) и исследовались судом при разрешении вопроса об утверждении Липатовой И.Е. временным управляющим должника, при разрешении данного вопроса Погодина Н.А. присутствовала лично (судебное заседание 04.05.2022).

Исходя из того, что в целом доводы заявления, обусловленные в том числе наличием корпоративного конфликта между участниками должника, сводятся к несогласию с ведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, и уже были предметом проверки суда при разрешении вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по результатам выводов, сделанных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-91439/2021/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва