Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2024 г. N Ф07-3718/24 по делу N А56-67955/2014

28 июня 2024 г.

Дело N А56-67955/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев 13.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Антона Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А56-67955/2014/суб./пр.пр.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Брик", адрес: 198215, Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 18, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1037821129609, ИНН 7810309914, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Росстрой" - Региональное объединение специального строительства", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Бородинская ул., д. 6, ОГРН 1037843030664, ИНН 7825426233 (далее - Концерн).

Определением от 03.02.2015 в отношении Концерна введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоров Алексей Олегович.

Решением от 23.11.2015 Концерн признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Федоров А.О.

Определением от 08.08.2018 Федоров А.О. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим Концерна утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Определением от 13.10.2021 Дворецкий Анатолий Акимович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением от 21.04.2023 установлен размер субсидиарной ответственности Дворецкого А.А. по обязательствам Общества в размере 88 763 231,60 руб.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в части соответствующих сумм на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, судом по своей инициативе было назначено судебное заседание по вопросу процессуального правопреемства кредиторов Григорьева Антона Михайловича, Мицкевич Юлии Игоревны, МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу, Гинзбурга Валерия Семеновича (N А56-67955/2014/суб./п.п.)

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил обособленные споры N А56-67955/2014/суб./п.п. и N А56-67955/2014/суб./пр.пр. в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-67955/2014/суб./пр.пр.

Определением от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. и произвел замену взыскателя - должника на следующих кредиторов:

- Мицкевич Ю.И. в части требования в размере 207 020,07 руб.;

- ООО "Дальпитерстрой" - 9 748 000,00 руб.;

- МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу - 16 348 884,27 руб.;

- Вовк Валентину Сергеевну - 296 301,83 руб.;

- Гинзбурга В.С. - 255 245,16 руб.;

- Григорьева А.М. - 991 170,54 руб.

Суд также взыскал с Дворецкого А.А. в пользу вышеперечисленных лиц соответствующие суммы.

Определением от 26.02.2024 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе Григорьев А.М. просит отменить определение от 09.10.2023 и постановление от 19.01.2024 как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права; не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым произвести замену взыскателя Концерна на кредитора Григорьева А.М. в размере 3 465 199,25 руб. и взыскать в его пользу названную сумму с Дворецкого А.А.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд неправомерно оставил без внимания его доводы, изложенные в отзыве о несогласии с размером суммы задолженности, подлежащей уступке.

Григорьев А.М. указывает, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не внес изменения в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) и отчет, что привело к невозможности реализации прав кредитора. Как указывает податель жалобы, размер задолженности должника перед Григорьевым А.М. установлен вступившими в законную силу судебными актами, которыми взыскана компенсация за нарушение трудового законодательства.

По мнению подателя кассационной жалобы, Лукина Ю.А. располагала полученными от Григорьева А.М. сведениями о состоявшихся судебных актах и размере взысканных в его пользу процентов, что подтверждается ее ответами (от 03.12.2020 и 13.02.2020), но не указала их в отчете, тем самым лишив Григорьева А.М. права на получение присужденной компенсации в порядке уступки.

От конкурсного управляющего в электронном виде 05.06.2024 поступил отзыв на кассационную жалобу.

Григорьевым А.М. представлено дополнение к кассационной жалобе с учетом доводов отзыва конкурсного управляющего, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 09.10.2023 и постановления от 19.01.2024 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, размер субсидиарной ответственности Дворецкого А.А. установлен вступившим в законную силу определением от 21.04.2023.

При этом из материалов дела следует, что конкурсный управляющий представила в суд расчет непогашенных требований кредиторов, исходя из размера которого был определен размер субсидиарной ответственности.

Григорьев А.М. не обжаловал определение от 21.04.2023.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве суд с учетом положений части 4 статьи 69 АПК РФ не вправе пересматривать вступивший в законную силу судебный акт в части размера субсидиарной ответственности, поскольку предметом спора является исключительно вопрос о процессуальном правопреемстве в ранее установленном судом материальном правоотношении.

Следовательно, суд не мог произвести процессуальное правопреемство в отношении права требования Григорьева А.М. к субсидиарному ответчику в размере большем, чем оно было установлено при вынесении определения от 21.04.2023, так как в общем составе непогашенных требований в сумме 88 763 231,60 руб. задолженность перед Григорьевым А.М. учтена только в размере 956 080,54 руб. (вторая очередь) и 35 000 руб. (третья очередь).

В кассационной жалобе Григорьев А.М. ссылается на необходимости изменения судебных актов и взыскании в его пользу 2 474 028,75 руб. исходя из решений суда общей юрисдикции о присуждении ему компенсаций за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, связанных с осуществлением трудовых функций.

Между тем суды обоснованно отклонили приведенные доводы кредитора, поскольку размер задолженности перед ним установлен иным судебным актом - вступившим в законную силу определением от 21.04.2023, вынесенным на основании сведений из реестра требований кредиторов, предоставленных конкурсным управляющим.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу N А56-67955/2014/суб./пр.пр. оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьева Антона Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Чернышева А.В. Яковец