Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-22223/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-67955/2014/тр10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Дальпитерстрой": Демьяненко Г.И. по доверенности от 29.09.2015

от ООО "Концерн "Росстрой" Региональное Объединение специального строительства": Потворова Г.И. по доверенности от 21.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22223/2015) ООО "Концерн "Росстрой" Региональное Объединение специального строительства"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-67955/2014/тр10 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению ООО "Дальпитерстрой"

к ООО "Концерн "Росстрой" Региональное Объединение специального строительства"

о включении требования

с привлечением к участию в обособленном споре Дегтяревой М.Н., Серых М.А., Сорокиной Е.Е., Соколова А.С.,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "БРИК" о признании ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2015 заявление ООО "БРИК" признано обоснованным, в отношении ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника Федоров Алексей Олегович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26.

В арбитражный суд 13.03.2015 направлено заявление ООО "Дальпитерстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 748 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 08.05.2015 к участию в деле N А56-67955/2014/тр.10 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дегтярева Марина Николаевна, Серых Марина Алексеевна, Сорокина Елена Евгеньевна и Соколов Александр Сергеевич.

Определением от 05.08.2015 требование ООО "Дальпитерстрой" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" в размере 9 748 000,00 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" просит определение суда отменить, считая, что судебный акт противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, а также нормам Закона о банкротстве. Податель полагает, что при рассмотрении дела ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" представило доказательство исполнения денежного обязательства перед ООО "Дальпитерстрой" путем переуступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилого дома до возбуждения процедуры банкротства должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы считает неправомерным вывод суда о том, что в рамках дела о банкротстве не может быть осуществлен зачет взаимных требований, поскольку зачет взаимных требований и соглашение между ООО "Концерн Росстрой" и ООО "Дальпитерстрой" были подписаны до возбуждения дела о банкротстве. Податель считает, что вынесенным определением суд возложил на должника обязательства, которые отсутствовали перед кредитором на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, исполнение данного судебного акта будет иметь преюдициальное значение для должника в рамках судебного спора по иску ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" к ООО "Дальпитерстрой" о взыскании непогашенной задолженности перед должником.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Дальпитерстрой" определение суда считал законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора купли-продажи квартиры N 159 от 03.09.2014 ООО "Дальпитерстрой" (продавец) продает, а ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" (покупатель) покупает недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной на пятом этаже дома, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, д.21, кв.159 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанная квартира приобретается покупателем в частную собственность третьего лица (выгодоприобретателя), которым является гражданка РФ Дегтярева Марина Николаевна (зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.8, кв.201).

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что покупатель приобретает квартиру у продавца в целях исполнения обязательств перед выгодоприобретателем возмездной сделки по приобретению последним жилого помещения (квартиры), в оплату которой выгодоприобретателем были уплачены денежные средства в сумме 2 520 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 3191 от 21.01.2010. Покупатель признает, что все предусмотренные сделкой денежные обязательства исполнены выгодоприобретателем в полном объеме надлежащим образом. Цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 2 520 000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата приобретенной покупателем в пользу третьего лица квартиры производится с отсрочкой платежа. Срок платежа определяется моментом письменного востребования продавца, и не может наступить ранее 30.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, на момент заключения договора покупатель совместно с выгодоприобретателем, в пользу которого приобретается квартира, произвели осмотр квартиры. Выгодоприобретатель согласен принять квартиру в собственность в соответствующем состоянии, претензий к качеству квартиры не имеет, дефекты не выявил.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи продавцом выгодоприобретателю в собственность квартиры, указанной в пункте 1.1 договора. Право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора и указанную в пункте 1.1, возникает у выгодоприобретателя с момента государственной регистрации перехода от продавца (возникновения у выгодоприобретателя) права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (пункт 4.1 договора).

Также между ООО "Дальпитерстрой" (Цедент), ООО "Концерн "Рострой" -Региональное Объединение специального строительства" (Плательщик) и физическими лицами (Цессионарии) заключены договоры уступки права требования N Л/5.3-37-РС от 25.12.2013, N Л/5.2-247-РС от 27.12.2013, N Л/5.1-1-РС от 23.05.2014.

1. В соответствии с условиями договора уступки права требования N Л/5.3-37-РС от 25.12.2013 (далее - договор цессии 1) цедент уступает цессионарию - Соколову Алексею Сергеевичу принадлежащее ему право требования по отношению ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (Застройщик) об исполнении обязательств по договору N 01-Л/5.3-Д-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от 20.02.2013 (пункт 1 договора цессии 1).

К цессионарию переходит предусмотренное договором право требования от застройщика передачи однокомнатной квартиры со строительным N 37, строительные оси которой Е-Г;3-5, общей площадью 41,6 кв.м., расположенной на 4 этаже в жиломдоме корпуса 5.3 по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 111, кадастровый номер 78:42:18322Б:32, категория земель: земли населенных пунктов (квартира), а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры (пункт 2 договора цессии 1).

Согласно пункту 4 договора цессии 1, к моменту заключения договора цессии

обязательств цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере

2 163 200,00 руб. исполнены в полном объеме.

Плательщик обязуется оплатить цеденту за произведенную цессионарию уступку права (требования) денежную сумму в размере 2 163 200,00 руб. на условиях с отсрочкой платежа. Срок платежа определяется по соглашению сторон до 01.07.2014.

Установленное условие об отсрочке платежа не влечет недействительности передаваемого цессионарию права и не влияет на возмездный характер сделки (пункт 9 договора цессии 1).

Договором цессии 1 предусмотрено, что плательщик признает, что им не исполнено обязательство перед цессионарием, возникшее из заключения между плательщиком и цессионарием возмездной сделки по приобретению последним жилого помещения (квартиры), в оплату которой цессионарием были уплачены плательщику денежные средства в сумме 1 250 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3-214 от 22.12.2009 на сумму 1 250 000,00 руб.; все денежные обязательства перед плательщиком, предусмотренные сделкой, заключенной между плательщиком и цессионарием, исполнены цессионарием в полном объеме надлежащим образом, но встречное обязательство по передаче цессионарию жилого помещения (квартиры) не произведено; в целях обеспечения интересов цессионария, связанных с приобретением прав на жилое помещение (квартиру) для удовлетворения бытовых и иных нужд цессионария, плательщик добровольно принимает на себя обязательства осуществить цеденту оплату за уступку передаваемого цессионарию по договору цессии 1 права требования.

Квартира, указанная в пункте 2 договора цессии 1, передана застройщиком цессионарию - Соколову А.С. по акту приема-передачи квартиры от 01.07.2014.

2. В соответствии с условиями договора уступки права требования N Л/5.2-247-РС от 27.12.2013 (далее - договор цессии 2) цедент уступает цессионарию - Серых Марине Алексеевне принадлежащее ему право требования по отношению ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (Застройщик) об исполнении обязательств по договору N 01-Л/5.2-Д-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома от 20.02.2013 (пункт 1 договора цессии 2).

К цессионарию переходит предусмотренное договором право требования от застройщика передачи однокомнатной квартиры со строительным N 247, строительные оси которой Е-Г;31-33, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом доме корпуса 5.2 по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 111, кадастровый номер 78:42:18322Б:32, категория земель: земли населенных пунктов (квартира), а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры (пункт 2 договора цессии 2).

Согласно пункту 4 договора цессии 2, к моменту заключения договора цессии 2 обязательств цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере 2 256 800,00 руб. исполнены в полном объеме.

Плательщик обязуется оплатить цеденту за произведенную цессионарию уступку права (требования) денежную сумму в размере 2 256 800,00 руб. на условиях с отсрочкой платежа. Срок платежа определяется по соглашению сторон до 01.07.2014. Установленное условие об отсрочке платежа не влечет недействительности передаваемого цессионарию права и не влияет на возмездный характер сделки (пункт 9 договора цессии 2).

Договором цессии 2 предусмотрено, что плательщик признает, что им не исполнено обязательство перед цессионарием, возникшее из заключения между плательщиком и цессионарием возмездной сделки по приобретению последним жилого помещения (квартиры), в оплату которой цессионарием были уплачены плательщику денежные средства в сумме 2 240 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 14 от 09.02.2012 на сумму 2 130 000,00 руб. и N 1 от 27.02.2012 на сумму 110 000,00 руб.; все денежные обязательства перед плательщиком, предусмотренные сделкой, заключенной между плательщиком и цессионарием, исполнены цессионарием в полном объеме надлежащим образом, но встречное обязательство по передаче цессионарию жилого помещения (квартиры) не произведено; в целях обеспечения интересов цессионария, связанных с приобретением прав на жилое помещение (квартиру) для удовлетворения бытовых и иных нужд цессионария, плательщик добровольно принимает на себя обязательства осуществить цеденту оплату за уступку передаваемого цессионарию по договору цессии 2 права требования.

Квартира, указанная в пункте 2 договора цессии 2, передана застройщиком цессионарию - Серых М.А. по акту приема-передачи квартиры от 09.12.2014.

3. В соответствии с условиями договора уступки права требования N Л/5.1-1-РС от 23.05.2014 (далее - договор цессии 3) цедент уступает цессионарию - Сорокиной Елене Евгеньевне принадлежащее ему право требования по отношению ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (Застройщик) об исполнении обязательств по договору N 01-Л/5.1-Д-ДПС-1 участия в долевом строительстве жилого дома от 20.02.2013 (пункт 1 договора цессии 3).

К цессионарию переходит предусмотренное договором право требования от застройщика передачи однокомнатной квартиры со строительным N 1, строительные оси которой Д-Б;11-13, общей площадью 54,0 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом доме корпуса 5.2 по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 111, кадастровый номер 78:42:1832202:32, категория земель: земли населенных пунктов (квартира), а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию указанной квартиры (пункт 2 договора цессии 3).

Согласно пункту 4 договора цессии 3, к моменту заключения договора цессии 3 обязательств цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере 2 808 000,00 руб. исполнены в полном объеме. Плательщик обязуется оплатить цеденту за произведенную цессионарию уступку права (требования) денежную сумму в размере 2 808 000,00 руб. на условиях с отсрочкой платежа. Срок платежа определяется по соглашению сторон до 01.07.2014. Установленное условие об отсрочке платежа не влечет недействительности передаваемого цессионарию права и не влияет на возмездный характер сделки (пункт 9 договора цессии 3).

Договором цессии 3 предусмотрено, что плательщик признает, что им не исполнено обязательство перед цессионарием, возникшее из заключения между плательщиком и цессионарием возмездной сделки по приобретению последним жилого помещения (квартиры), в оплату которой цессионарием были уплачены плательщику денежные средства в сумме 2 392 200,00 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 15.02.2010 на сумму 2 392 200,00 руб.; все денежные обязательства перед плательщиком, предусмотренные сделкой, заключенной между плательщиком и цессионарием, исполнены цессионарием в полном объеме надлежащим образом, но встречное обязательство по передаче цессионарию жилого помещения (квартиры) не произведено; в целях обеспечения интересов цессионария, связанных с приобретением прав на жилое помещение (квартиру) для удовлетворения бытовых и иных нужд цессионария, плательщик добровольно принимает на себя обязательства осуществить цеденту оплату за уступку передаваемого цессионарию по договору цессии 3 права требования.

Кредитор, ссылаясь на неисполнение должником принятых на себя обязательств по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, по оплате уступленных прав требований по договорам цессии, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Временным управляющим было заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока на предъявление к должнику требований, и как следствие, просил рассмотреть требование кредитора в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве, истек 16.03.2015.

Заявление ООО "Дальпитерстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов сдано в отделение почтовой связи 13.03.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные

суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что требование кредитора ООО "Дальпитерстрой" предъявлено к должнику в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы должника и временного управляющего об отсутствии обязательств перед кредитором по договору купли-продажи и договорам цессии и недействительности договоров, поскольку указанные договоры были заключены с целью исполнения неисполненных должником обязательств перед выгодоприобретателем и цессионариями, возникших из возмездных сделок должника по приобретению физическими лицами квартир.

Пунктом 1.2.1 договора купли-продажи квартиры N 159 от 03.09.2014 предусмотрено, что должник приобретает квартиру у кредитора в целях исполнения

обязательств перед выгодоприобретателем - Дегтяревой М.Н. возмездной сделки по приобретению последним жилого помещения (квартиры), в оплату которой выгодоприобретателем были уплачены денежные средства в сумме 2 520 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 3191 от 21.01.2010 на сумму 2 520 000,00 руб.

Из договоров цессии N Л/5.3-37-РС от 25.12.2013, N Л/5.2-247-РС от 27.12.2013, N Л/5.1-1-РС от 23.05.2014 следует, что должник признает, что им не исполнены обязательства перед цессионариями - Соколовым А.С., Серых М.А., Сорокиной Е.Е., возникшие из заключения между должником и указанными физическими лицами возмездных сделок по приобретению последними жилых помещений (квартир).

Согласно условиям договоров цессии, Соколовым А.С. должнику были уплачены денежные средства в сумме 1 250 000,00 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3-214 от 22.12.2009 на сумму 1 250 000,00 руб.; Серых М.А. уплачены денежные средства в сумме 2 240 000,00 руб. на основании платежных поручений N 14 от 09.02.2012 на сумму 2 130 000,00 руб. и N 1 от 27.02.2012 на сумму 110 000,00 руб.; Сорокиной Е.Е. - денежные средства в сумме 2 392 200,00 руб. в соответствии с актом сверки взаиморасчетов от 15.02.2010 на сумму 2 392 200,00 руб.

Договорами цессии установлено, что все денежные обязательства перед должником, предусмотренные сделками, заключенными между должником и физическими лицами, исполнены последними в полном объеме надлежащим образом, но встречное обязательство по передаче им жилых помещений (квартир) должником не произведено; в целях обеспечения интересов физических лиц, связанных с приобретением прав на жилые помещения (квартиры) для удовлетворения их бытовых и иных нужд, должник добровольно принял на себя обязательства осуществить кредитору оплату за уступку передаваемых цессионариям по договорам цессии прав требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с отклонением судом первой инстанции довода временного управляющего о том, что договор в части передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры не исполнен, у должника отсутствует задолженность, пункт 3.2 договора купли-продажи квартиры не содержит четкого указания на факт передачи квартиры, не понятно кто и кому передал квартиру, поскольку из пункта 3.2 договора следует, что договор является одновременно актом приема-передачи продавцом (кредитором) выгодоприобретателю (физическому лицу) в собственность квартиры, указанной в пункте 1.1 договора.

В пункте 1.1 договора установлено, что предметом договора является покупка

недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., расположенной на пятом этаже дома, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, д.21, кв.159.

Таким образом, доводы должника и временного управляющего о безвозмездности сделок судом не принимаются, поскольку в результате заключения договоров с кредитором должник получил встречное исполнение своих обязательств по возмездным сделкам, заключенным с физическими лицами по приобретению в пользу последних квартир.

Из условий договоров N Л/5.3-37-РС от 25.12.2013, N Л/5.2-247-РС от 27.12.2013, N Л/5.1-1-РС от 23.05.2014, N 159 от 03.09.2014 и материалов дела следует, что кредитором исполнены обязательства по предоставлению квартир третьим лицам в целях исполнения обязательств должника по возмездным сделкам, заключенным третьими лицами, в свою очередь, должник обязался уплатить кредитору стоимость переданных квартир.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, как полагает суд апелляционной инстанции суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о принятых на себя обязательствах, предусмотренных пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры, пунктами 9.1 договоров цессии, которые должник не исполнил, в результате чего у ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" образовалась задолженность в размере 9 748 000,00 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно применил положения действующего законодательства, в частности, пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" о недопустимости проведения зачета встречных однородных требований после возбуждения дела о банкротстве. При этом апелляционный суд в отношении доводов должника о наличии ряда иных обязательств между кредитором и должником, по которым должник передал кредитору требований на большую сумму, полагает необходимым отметить, что вопрос об исполнении иных обязательств, наряду с вопросом проведения по ним каких-либо взаимозачетов до введения процедуры банкротства в отношении должника, носят самостоятельный характер и подлежат разрешению в рамках иных дел. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель кредитора у кредитора имеются существенные возражения относительно позиции и доводов должника по наличию у кредитора какой-либо дебиторской задолженности перед должником, а также по проведению процедуры взаимозачетов в рамках ранее возникших правоотношений, что также свидетельствует о возможности и необходимости их оценки вне рамок настоящего обособленного спора. В свою очередь, документально подтвержденных сведений о том, что со стороны должника по указанным в требовании кредитора сделкам между должником и кредитором осуществлены расчеты, в том числе посредством каких-либо взаиморасчетов до введения процедуры банкротства, в материалы настоящего обособленного спора представлено не было.

С учетом изложенного, как полагает апелляционный суд, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 по делу N А56-67955/2014/тр10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева