Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-25033/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-67955/2014/тр11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонен И.Ю.

судей Копылова Л.С., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой": Григорьев А.М. по доверенности от 27.08.2015

от ООО "Концерн "Росстрой" Региональное Объединение специального строительства": Потворова Г.И. по доверенности от 21.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25033/2015) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 по делу N А56-67955/2014 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Концерн "Росстрой" Региональное Объединение специального строительства",

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "БРИК" о признании ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2015 заявление ООО "БРИК" признано обоснованным, в отношении ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника Федоров Алексей Олегович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 97 980 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Концерн "Росстрой" - Региональное Объединение специального строительства" требования в размере 97 980 000,00 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" просит определение суда первой инстанции от 04.09.2015 отменить и включить заявленное требование в реестр требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствуют документальные подтверждения заявленных им требований. Кредитор считает, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-231в-2012 от 30.08.2012 является доказательством, свидетельствующим о внесении вклада кредитором в совместную с должником деятельность, а заключение после этого дополнительного соглашения между кредитором и должником к Договору об инвестировании строительства жилого дома NЛ-13/3-2-И от 09.04.2008 подтверждает согласие должника с внесенным вкладом кредитора и имеющимся у него перед кредитором соответствующими обязательствами.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Строительная Компания "Дальпитерстрой" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.09.2006 ООО "Рубикон" (сторона-1) и ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" (сторона-2) заключен договор об инвестировании строительства жилого дома-3 по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, в соответствии с условиями которого сторона-1 предоставляет стороне-2 часть земельного участка общей площадью 32 000 кв.м. (далее - земельный участок), входящего в состав земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, назначение - земли поселений, кадастровый номер 78:18322Б:09, площадь 236360 кв.м. (далее - участок 13А), для осуществления проектирования и строительства Жилого дома-3 (далее - жилой дом) на условиях названного договора, а сторона-2 обязуется за счет собственных и привлекаемых средств осуществить проектирование и строительство жилого дома, а также осуществить другие действия, предусмотренные договором.

В свою очередь, 09.04.2008 ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" (застройщик) заключило договор об инвестировании строительства жилого дома N Л-13/3-2-И с ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (заказчик-инвестор), в соответствии с условиями которого стороны обязуются объединить свои усилия и вклады для реализации на условиях совместной деятельности инвестиционного проекта по проектирования, строительству и реализации жилого комплекса (далее - Объект), включающего жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, корп. 3, встроено-пристроенные секции к домам по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, корпуса 2, 3 и 4, со встроенными помещениями коммерческого назначения.

Пунктом 1.2 договора N Л-13/3-2-И предусмотрено, что строительство Объекта осуществляется на основании Распоряжения КГА Правительства Санкт-Петербурга N 183-с от 04.07.2006 "О проектировании и строительстве ООО "Рубикон" первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А", и договора аренды земельного участка N 1 от 29.12.2005, заключенного между ООО "Рубикон" и ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства".

17.06.2013 между застройщиком и заказчиком-инвестором заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства жилого дома N Л-13/3-2-И от 09.04.2008.

Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 4.5.4 вышеуказанного договора N Л-13/3-2-И от 09.04.2008, согласно которым в случае если ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" до 01.06.2008 не сможет предоставить ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" 7 550 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: Ленсоветовский, д.13, лит.А, корп.3, то ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" предоставит недостающие помещения площадью ориентировочно 1 380 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Центральная усадьба, корп.18Г.

Также из указанного дополнительного соглашения следует, что в случае потери ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" прав на распоряжение площадями и на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Центральная усадьба, корп.18Г, ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" обязуется предоставить ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" недостающие помещения площадью ориентировочно 1 380 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д.13, лит.А, корп.5, при этом площадь передаваемых помещений должна быть увеличена на 5 процентов.

На основании соглашения о перемене лиц в договоре об инвестировании строительства жилого дома-3 от 12.09.2006, заключенного 21.11.2011 между ООО "Рубикон" (Сторона-1), ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" (Сторона-2) и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" (Преемник), сторона-1 передала, а преемник принял в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору от 12.09.2006.

30.08.2012 ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-2316в-2012.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал, что ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" принятые на себя обязательства по передаче помещений ориентировочной площадью 1 380 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Центральная усадьба, корп.18Г. не исполнены.

Кредитор в заявлении указал на экспертное заключение N 25-07/2015 от 28.07.2015 "О средней рыночной стоимости квадратного метра жилой недвижимости, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский", согласно которому средняя стоимость одного квадратного метра жилой площади по состоянию на 28.07.2015 составляет 71 000,00 руб.

По мнению кредитора, задолженность должника перед ним по договору об инвестировании строительства жилого дома N Л-13/3-2-И в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 составляет 97 980 000,00 руб. (71 000,00 руб. х 1 380 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве, истек 16.03.2015.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов сдано в отделение почтовой связи 13.03.2015.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, требование кредитора предъявлено к должнику в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования кредитора основаны на договоре об инвестировании строительства жилого дома N Л-13/3-2-И от 09.04.2008, согласно которому стороны договора (должник и кредитор) обязуются объединить усилия и вклады для реализации на условиях совместной деятельности инвестиционного проекта по проектированию, строительству и реализации жилого комплекса.

Пунктом 1.2 договора установлено, что строительство осуществляется на основании Распоряжения КГА Правительства Санкт-Петербурга N 183-с от 04.07.2006 года и договора аренды земельного участка N 1 от 29.12.2005, заключенного между ООО "Рубикон" и должником.

В соответствии с разделом 2 договора определены вклады в общее дело кредитора и должника. Пунктом 2.3. договора определен размер указанных вкладов: 30% - должник, 70% - кредитор.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункта 1 статьи 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, заключенного между кредитором и должником, правомерно пришел к выводу о том, что договор об инвестировании строительства жилого дома N Л-13/3-2-И от 09.04.2008 соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам простого товарищества.

Согласно представленного кредитором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 78-2316в-2012 от 30.08.2012, а также в результате заключения соглашения о перемене лиц в договоре об инвестировании строительства жилого дома-3 от 12.09.2006, заключенного 21.11.2011 между ООО "Рубикон", ООО "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" и ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой", застройщиком объекта недвижимости является ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой".

Доказательства регистрации сторонами договора об инвестировании строительства жилого дома N Л-13/3-2-И от 09.04.2008 заявителем не представлены. Доказательства, подтверждающие наличие у должника прав на земельный участок, на котором осуществлялось строительства Объекта, в суд также не представлены.

Согласно статье 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Построенный в результате совместной деятельности Объект является прибылью, полученной товарищами в результате их совместной деятельности. Таким образом, распределение данной прибыли должно осуществляться в соответствии со стоимостью вкладов товарищей в общее дело.

Порядок внесения сторонами вкладов в совместную деятельность по договору определен в разделе 2 договора. Пунктом 2.2.2. договора установлено, что кредитор обязан внести вклад в виде: денежные средства, знания, навыки, умения, направленные на проведение проектных проработок в отношении земельного участка, предназначенного под застройку Объекта, получение всех необходимых разрешений на осуществление строительства Объекта, строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, реализацию построенных помещений.

Как установлено судом, 25.09.2012 в целях исполнения обязательств по договорам об инвестировании строительства жилого дома между должником и ООО СК "Дальпитерстрой" было достигнуто соглашение о распределении долей и подписан протокол распределения жилых помещений в жилом доме-3 по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 13 лит А, по условиям которого стороны определили по площади и метражу свои доли в построенном жилом доме, а также зафиксировали отсутствие каких-либо финансовых требований и обязательств к друг другу после распределения долей. Следует отметить, что должник фактически перестал быть застройщиком после того, как к ООО СК Дальпитерстрой" перешли права от ООО "Рубикон" как на инвестиционную долю, так и на земельный участок, на котором возводился соответствующий многоквартирный жилой дом. В этой связи подписание сторонами в июне 2013 года дополнительного соглашения к договору от 09.04.2008 об инвестировании строительства жилого дома, применительно к оценке вкладов участников договора простого товарищества, с указанием на некую невозможность должника до 01.06.2008 предоставить ООО СК "Дальпитерстрой" определенный объем квадратных метров в строящемся жилом доме, с предоставлением недостающих площадей либо денежного эквивалента в ином строящемся объекте, как полагает апелляционный суд нельзя в полной мере признать в качестве договоренности товарищей на распределение доли соответствующей прибыли в будущем, поскольку данный объем и доля должна устанавливаться на основе фактических сведений, документов и обстоятельств, фиксирующих соответствующий вклад участника договорных отношений, по своей правовой конструкции подпадающей под квалификацию договора простого товарищества. В условиях утраты должником прав застройщика, при наличии закрепленного в 2012 году порядка распределения площадей в рамках договора инвестирования и установления факта отсутствия каких-либо финансовых и иных имущественных претензий к друг другу, в отсутствие сведений о государственной регистрации инвестиционных обязательств сторон и отсутствия объема документального подтверждения вклада каждого товарища при распределении соответствующей прибыли, как полагает апелляционный суд, совокупности оснований для констатации подтверждения прав кредитора в заявленном им объеме денежных требований к должнику не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 по делу N А56-67955/2014/тр11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева