Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2024 г. N Ф07-6286/24 по делу N А56-16303/2014

17 июля 2024 г.

Дело N А56-16303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии представителя Чередняковой Т.Е. - Долгих О.В. по доверенности от 10.12.2021, представителя арбитражного управляющего Лазуткина Д.В. - Долгих О.В. по доверенности от 06.10.2023,

рассмотрев 09.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное правовое агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 по делу N А56-16303/2014/уб.3/расх.1,2,3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Космос СПб", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 406 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Решением от 11.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Карих Л.А.

Определением от 08.11.2016 Карих Л.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

В связи с освобождением Чередняковой Т.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 11.11.2017 новым конкурсным управляющим утвержден Рогов Николай Иванович.

Определением от 27.05.2019 Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, новым конкурсным управляющим утвержден Лазуткин Денис Владимирович.

Определением от 22.10.2020 Лазуткин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 29.11.2020 новым конкурсным управляющим утвержден Волохов Роман Николаевич.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное правовое агентство" (далее - Агентство) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом его уточнения о взыскании с арбитражных управляющих Лазуткина Д.В., Карих Л.А., Рогова Н.И. и Чередняковой Т.Е. 76 941 858 руб. 55 коп. убытков.

Определением от 29.12.2021 с Карих Л.А., Рогова Н.И., Чередняковой Т.Е. и Лазуткина Д.В. в пользу Агентства взыскано солидарно 31 271 085 руб. 73 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение от 29.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления Агентства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 постановление от 19.08.2022 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Лазуткин Д.В. обратился с заявлением о взыскании с Агентства 375 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора, на оплату услуг представителя.

Череднякова Т.Е. заявила о взыскании с Агентства 301 940 руб. 68 коп. судебных расходов.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - СРО) обратилось с заявлением о взыскании с Агентства 614 379 руб. 97 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Производства по указанным заявлениям объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2023 с Агентства в пользу Лазуткина Д.В. взыскано 300 000 руб., в пользу Чередняковой Т.Е. - 300 000 руб., в пользу СРО - 614 379 руб. 97 коп. судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 определение от 26.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 26.07.2023 и постановление от 10.02.2024, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявлений.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили срок исковой давности по требованиям Лазуткина Д.А., Чередняковой Т.Е. и СРО, не оценили заявленные к возмещению суммы на предмет их соразмерности, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Агентства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГК ИнтерТрак" (далее - Компания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В отзыве Лазуткин Д.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Лазуткина Д.В. и Чередняковой Т.Е. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность приведенных подателем жалобы доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Лазуткин Д.В. указал, что им были понесены издержки в размере 300 000 руб. на оплату услуг представителя и 75 000 руб. на оплату услуг специалиста, в подтверждение представил договор возмездного оказания услуг от 01.10.2020, акт от 27.04.2023, отчет исполнителя, чек от 27.04.2023 на сумму 300 000 руб., договор на оказание консультационных услуг от 14.10.2021 N Д14-10-21/01-К, акт от 20.10.2021, платежные поручения от 14.10.2021 на сумму 37 500 руб., от 20.10.2021 на сумму 37 500 руб.

Череднякова Т.Е. указала, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., в подтверждение представила договор возмездного оказания услуг от 01.11.2020, акт от 01.05.2023, отчет исполнителя, платежное поручение от 02.05.2023 на сумму 300 000 руб.

СРО, членами которого являлись арбитражные управляющие Череднякова Т.Е. и Лазуткин Д.В., обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 614 379 руб. 97 коп., представила договор об оказании юридической помощи от 06.02.2020, дополнительное соглашение к нему от 30.04.2020, соглашение от 26.10.2021, акт об оказании услуг от 04.04.2023, из которого следует, что адвокат оказал СРО услуги на сумму 500 000 руб.; в подтверждение несения 81 342 руб. 10 коп. транспортных расходов и 33 037 руб. 87 коп. расходов на проживание в гостинице СРО представлены кассовые чеки, электронные билеты, счета на проживание в гостинице, маршрутные квитанции электронных билетов, посадочные талоны, отчеты о поездках на такси, подтверждающие несение расходов в общей сумме 114 379 руб. 97 коп., платежные поручения на сумму 614 379 руб. 97 коп.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание характер и уровень сложности спора, фактический объем оказанных услуг, и с учетом результата рассмотрения дела, суды признали обоснованными заявления Чередняковой Т.Е. и СРО о взыскании с Агентства судебных расходов в размере 300 000 руб. и 614 379 руб. 97 коп. соответственно, заявление арбитражного управляющего Лазуткина Д.В. - подлежащим удовлетворению в части - на сумму 300 000 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является обоснованным и соответствует представленным в дело доказательствам.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, который в рассматриваемом случае определен с учетом конкретных обстоятельств спора и критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка Агентства на пропуск арбитражными управляющими Лазуткиным Д.В., Чередняковой Т.Е. и СРО срока на обращение с заявлениями о взыскании судебных расходов получил надлежащую оценку судов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усмотрел.

Податель жалобы ошибочно исчисляет указанный срок с даты объявления резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023.

Ходатайство Агентства о привлечении Компании к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было предметом оценки суда первой инстанции и мотивировано отклонено им.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 по делу N А56-16303/2014/уб.3/расх.1,2,3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное правовое агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк