Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г. N Ф07-16994/24 по делу N А56-36025/2016

20 декабря 2024 г.

Дело N А56-36025/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Котова Н.А. представителя Моисеева А.А. (доверенность от 03.04.2023),

рассмотрев 18.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Когана Романа Игоревича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А56-36025/2016/истр.4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики", адрес: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1127847636069, ИНН 7810891799 (далее - Общество).

Определением от 16.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Решением от 03.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.

Определением от 23.06.2022 Котов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 29.08.2022 новым конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение от 29.08.2022 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Коган Роман Игоревич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение от 16.01.2023 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2023 постановление от 31.03.2023 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 28.02.2024 определение суда первой инстанции от 16.01.2023 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 25.10.2022 от конкурсного управляющего Морозова М.В. поступило заявление об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Котова Н.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника согласно перечню.

Определением арбитражного суда от 01.02.2023, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчика Морозова М.В.

Определением от 03.06.2024 заявление конкурсного управляющего Когана Р.И. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 определение от 03.06.2024 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Когана Р.И. отказано.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 Котову Н.А. из государственного бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коган Р.И., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно пояснениям арбитражного управляющего Морозова М.В., почтовые отправления, содержащие документацию Общества, он не получал, почтовые отправления выданы представителю бывшего конкурсного управляющего Котова Н.А.

Податель жалобы утверждает, что ему переданы учредительные документы, свидетельства ОГРН и ИНН должника, сведения об участниках и контролирующих должника лицах, лицензии, сертификаты, сведения о конкурсных кредиторах, равнозначные сведениям, размещённым в КАД Арбитр по данному делу, приказ о проведении инвентаризации имущества и акты инвентаризации имущества, отдельные сведения о дебиторах (акты приема-передачи за период с января по апрель 2023 года). Между тем, иные документы Котовым Н.А. не переданы, каких-либо пояснений относительно отсутствия стандартизированного перечня документов и сведений о должнике Котовым Н.А. не представлено, доказательств отсутствия документов также не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Котов Н.А. просит оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего Когана Р.И. без рассмотрения в связи с тем, что кассационная жалоба в форме электронного документа не содержит квалифицированной электронной электронной подписи Когана Р.И., или оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Котова Н.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и настаивал на оставлении кассационной жалобе без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 148 и 277 АПК РФ, не усмотрел оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Коганом Р.И. в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" в виде электронного образа документа в формате PDF (с возможностью копирования текста) в соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронный образ кассационной жалобы содержит графическую подпись Когана Р.И.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Морозов М.В. обратился в суд с заявлением, с учетом его уточнения, в котором просил истребовать у бывшего конкурсного управляющего Котова Н.А. следующие документы:

1. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

2. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 15.11.2013 г. по настоящее время;

3. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

4. учетную политику и документы, утвердившие ее;

5. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

6. документы первичного бухгалтерского учета за период с 15.11.2013 по настоящее время;

7. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 15.11.2013 по настоящее время;

8. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 15.11.2013 г. по настоящее время;

9. налоговую отчетность за период с 15.11.2013 по настоящее время;

10. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

11. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

12. расшифровку финансовых вложений;

13. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

14. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

15. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

18. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

19. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Сведения должны содержать:

Ф.И.О, место жительства, банковские реквизиты сотрудников, период образования задолженности" суммы задолженности.

- Документы, подтверждающие задолженность.

- Сведения о наличии (отсутствии) задолженности по увечьям, возмещению морального вреда, по авторским договорам, подписанные руководителем и главным бухгалтером.

- Сведения о наличии (отсутствии) расходов на содержание социальной сферы, на обновление и другие крупные внепроизводственные расходы. - Коллективный трудовой договор.

- Правила внутреннего трудового распорядка. - Трудовые книжки, трудовые договоры, приказы о приеме на работу (об увольнении), табели учета рабочего времени - с октября 1929 (дата основания Института "Гипрогор") года по настоящее время. - Журнал регистрации приказов по личному составу.

- Списки личного состава. - Личные карточки по учету кадров формы Т-2 (в т.ч. временных работников).

- Личные дела уволенных (заявления, автобиографии, копии приказов и выписки из них, копии личных документов, характеристики, листки по учету кадров, анкеты).

- Лицевые счета работников или ведомости по начислению заработной платы.

- Невостребованные личные документы (трудовые книжки, дипломы, свидетельства об образовании и т.д.).

- Журналы учета движения трудовых книжек.

- Табели и наряды работников вредных профессий.

- Списки сотрудников, занятых на вредном производстве.

- Списки вредных профессий, определяющих право на льготное пенсионное обеспечение, по возможности, с описанием технологических процессов.

20. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 1 5.11.2013 по настоящее время;

21. заключения профессиональных аудиторов за период с 15.11.2013 по настоящее время;

22. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

23. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

24. заявления работников на увольнение;

25. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника и так после.

26. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

27. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 15.11.2013 по настоящее время;

28. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

29. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

30. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

31. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

32. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

33. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

34. сведения о наличии обременении имущества должника;

35. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 15.11.2013 по настоящее время;

36. заключения об оценке имущества должника;

37. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

38. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

39. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

40. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающим организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

41. иные документы и сведения, содержащие информацию об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 15.11.2013 по настоящее время.

Суд первой инстанции, установив, что доказательства предоставления конкурсному управляющему запрашиваемых документов арбитражным управляющим Котовым Н.А. отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции. Установив, что конкурсному управляющему Морозову М.В. по актам приема-передачи в период с января по апрель 2023 года Котовым Н.А. были переданы все имевшиеся в его распоряжении документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий должника с даты утверждения его таковым осуществляет полномочия руководителя должника, то при смене конкурсного управляющего передача действующему конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью предыдущего конкурсного управляющего.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2022 Котов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 29.08.2022 конкурсным управляющим утвержден Морозов М.В.; определением арбитражного суда от 16.01.2023 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Коган Р.И.

Таким образом, в силу действующего законодательства конкурсный управляющий Коган Р.И. вправе предъявить требование к бывшему конкурсному управляющему Котову Н.А. о передаче ему документов Общества.

Как усматривается из материалов дела, конкурсному управляющему Морозову М.В. по актам приема-передачи в период с января по апрель 2023 года Котовым Н.А. были переданы все имевшиеся в его распоряжении документы Общества, полученные Котовым Н.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Таким образом, в данном случае Котов Н.А. доказал факт передачи Морозову М.В. документации должника и оснований полагать, что арбитражным управляющим Котовым Н.А. были переданы конкурсному управляющему Морозову М.В. не все имевшиеся в его распоряжении документы Общества, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел верному к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Котов Н.А. необоснованно и намеренно уклоняется от передачи испрашиваемых документов вновь утвержденному конкурсному управляющему, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Когана Р.И.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу N А56-36025/2016/истр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Когана Романа Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец