Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 г. N Ф05-4198/11 по делу N А41-31765/2010

г. Москва

26 мая 2011 г.

N КГ-А41/4695-11-1,2 Дело N А41-31765/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца Сапожников Н.И., дов. от 12.12.2009 г. б/н

от ответчиков:

Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского района - Басманов А.В., дов. от 30.12.2010 г. N 57

Администрации Одинцовского района Московской области неявка, извещена

от третьих лиц Бублис К.К., дов. от 30.12.2010 г. N 57

от ДПК "Саминка" - Забитов К.С., дов. от 12.05.2011 г. б/н; Балуев Д.О., дов. от 10.05.2011 г. б/н; Гришин А.А., дов. от 10.05.2011 г. б/н

рассмотрев 19 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского района (ответчик), ДПК "Саминка" (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение от 16 ноября 2011 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Адарченко С.А.

на постановление от 21 февраля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Матвеевское"

о признании дороги самовольной постройкой и сносе этой постройки

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района

третьи лица: Управления Росреестра по Московской области, ТСЖ "Подушкино ГП-5", ПЖСК "Подушкино", установил:

закрытое акционерное общество "Матвеевское" (далее - ЗАО "Матвеевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании самовольной постройкой объект недвижимости - дорогу, площадью покрытия 1.701 кв.м, расположенную в Московской области, Одинцовском районе, сельском поселении Барвихинское, около деревни Подушкино, в границах координат поворотных точек согласно таблице и обязании Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области осуществить по указанным координатам снос (демонтаж) самовольно возведенной постройки - дороги до ее основания и освободить от асфальтобетонного покрытия принадлежащие ЗАО "Матвеевское" на праве собственности сборные дорожные железобетонные плиты, с предоставлением истцу права в случае неисполнения Администрацией сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области решения арбитражного суда по делу в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу осуществить демонтаж этой самовольно возведенной постройки с последующим возмещением расходов за счет Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области.

К участию в деле в качестве третьеих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Товарищество собственников жилья "Подушкино ГП-5" (далее - ТСЖ "Подушкино ГП-5" и Потребительский жилищно-строительный кооператив "Подушкино" (далее - ПЖСК "Подушкино").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2010 г. по делу N А41-31765/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г., требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что работы по обустройству асфальтобетонного полотна были осуществлены Администрацией сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области в границах землепользования ЗАО "Матвеевское", установленных постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 11.03.1996 г. N 448 и Государственным актом МО-20 N 1027 без получения необходимой исходно-разрешительной документации и согласований с землевладельцем - ЗАО "Матвеевское" и что передача спорного объекта на основании Закона Московской области от 25.07.2007 г. N 139/2007-ОЗ в части введения в оборот и передачи в собственность ответчика - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области спорного объекта недвижимости не может служить безусловным основанием возникновения у этого муниципального образования права собственности на него в отсутствие доказательств оформления в установленном порядке исходно-разрешительной документации на его строительство и согласования строительства с законным владельцем земельного участка, на котором он расположен, а также отклонили доводы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец владеет земельным участком, на котором расположена спорная дорога, в силу чего на предъявленные им требования этот срок не распространяется.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиком - Администрацией сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района, так и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дачно-потребительским кооперативом "Саминка" (далее - ДПК "Саминка").

Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района ссылается на то, что спорная дорога была построена в 1999-2000 годах и длительное время существовала и использовалась жителями деревни Подушкино и иными третьими лицами в отсутствие возражений со стороны истца; что работы по устройству асфальтобетонного полотна являлись ремонтом уже существующей дороги и что право собственности на спорную дорогу возникло у муниципального образования в силу Закона субъекта Российской Федерации - Московской области от 25.07.2007 г. N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", принятого в соответствии с требованиями статьи 83 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем просит решение от 16 ноября 2010 г. и постановление от 21 февраля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

ДПК "Саминка" указывает на то, что находится в деревне Подушкино, в связи с чем его члены для проезда пользуются спорной дорогой наравне с членами ТСЖ "Подушкино ГП-5" и ПЖСК "Подушкино", которые в отличие от ДПК "Саминка" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; что члены ДПК "Саминка" в 1999 году оплачивали денежные средства на строительство спорной дороги, поэтому разрешение вопроса о статусе спорной дороги и ее будущей судьбе непосредственно затрагивает интересы ДПК "Саминка" и его членов, в связи с чем просит на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 16 ноября 2010 г. и постановление от 21 февраля 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области с участием ДПК "Саминка".

Истец приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Ответчик - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области поддерживает доводы, изложенные в кассационных жалобах, и требования ДПК "Саминка" о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявляя при этом, что является ненадлежащим ответчиком в споре.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и ДПК "Саминка" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.03.1996 г. N 448 "Об установлении и восстановлении границ землепользования АОЗТ "Матвеевское" (бывшее коллективное сельскохозяйственное предприятие "Матвеевское") и передаче земель Акционерному обществу закрытого типа "Матвеевское" и Администрации Барвихинского сельского округа" у Акционерного общества закрытого типа "Матвеевское" с согласия землепользователя (бывший совхоз "Матвеевский") изъяты земельные участки, вошедшие в границы деревень Подушкино, Рождествено, Ольгино Барвихинского сельского округа общим размером 19,40 га, в том числе, под лесом и кустарниками - 6,30 га, под водой - 1,40 га, под дорогами - 9,10 га, общественными постройками - 0,30 га, приусадебных участков - 2,30 га, в связи с установлением в натуре фактических границ землепользования и переданы в ведение Барвихинской сельской администрации.

Этим же постановлением утверждены фактически установленные границы землепользования Акционерного общества закрытого типа "Матвеевское" согласно прилагаемому плану общим размером 901,70 га, а также предусмотрена передача Акционерному обществу закрытого типа "Матвеевское" в общую долевую собственность бесплатно для сельскохозяйственного назначения земельных участков общим размером 712,40 га из земель бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия "Матвеевское", в том числе: сельскохозяйственных угодий - 660,10 га, коллективных огородов - 3,10 га, приусадебных земель - 49,20 га и в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков общим размером 189,30 га, в том числе: лесов и кустарников - 66,40 га, болот - 15,50 га, под водой - 13,90 га, дорог - 10,60 га, под общественными улицами, постройками - 78,40 га, прочих - 4,50 га.

На основании указанного постановления Акционерному обществу закрытого типа "Матвеевское" был выдан государственный акт МО-20 N 1027 о предоставлении в общую долевую собственность 712, 40 га, из них бесплатно -12,40 га, и в бессрочное (постоянное) пользование - 189,30 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 22.02.2001 г. N 416 предусмотрена передача Акционерному обществу закрытого типа "Матвеевское" в собственность бесплатно для сельскохозяйственного назначения дополнительных земельных участков общим размером 137,30 га, в том числе: древесно-кустарниковая растительность - 60,50 га, болот - 11,80 га, под водой - 3,90 га, под постройками - 53,10 га, под дорогами - 4,00 га и прочие - 4,00 га из своих земель.

Статьей 15 Закона Московской области от 25.07.2007 г. N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", принятому в соответствии со статьей 83 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утвержден перечень муниципального имущества Одинцовского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность сельскому поселению Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, в состав которого включены и автомобильные дороги общего пользования протяженностью 68.189 тыс.м., в том числе в деревне Подушкино.

Порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами установлен частью 11.1 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названной частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Московской области от 25.07.2007 г. N 139/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Одинцовским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" право собственности на муниципальное имущество Одинцовского муниципального района Московской области, передаваемое в собственность сельскому поселению Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, указанное в разделах 4-6, 8, 9 приложения 8 к названному Закону, возникает со дня вступления в силу этого Закона.

Уточняя свои требования в процессе рассмотрения спора, ЗАО "Матвеевское" утверждало, что бетонные плиты, лежащие в основании спорной дороги, принадлежат истцу, а Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района устроила только асфальтобетонное покрытие поверх этих плит, которое и должно быть демонтировано как устроенное без согласия истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

При разбирательстве дела суды первой и апелляционной инстанций не установили, земельные участки под какими дорогами были предоставлены АОЗТ "Матвеевское" и Администрации Барвихинского сельского округа постановлениями Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.03.1996 г. N 448 и от 22.02.2001 г. N 416 и, соответственно, не входит ли спорная дорога в состав дорог, которые уже существовали на момент принятия этих правовых актов, для каких целей используется спорная дорога и не приведет ли ее демонтаж к невозможности проезда к населенным пунктам, в том числе аварийных и спасательных служб, а также привело ли к появлению объекта недвижимого имущества именно устройство асфальтобетонного покрытия, либо же ранее существовавшая дорога, устроенная из сборных дорожных железобетонных плит, уже являлась объектом недвижимости, а асфальтобетонное покрытие было устроено только в результате ремонта этой догори, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также определить круг, чьи права и законные интересы затрагиваются удовлетворением требований истца о сносе спорной дороги, а также предложить истцу уточнить требования к каждому из ответчиков, а при разрешении вопроса о распределении судебных расходов учесть разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 г. N 117 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. по делу N А41-31765/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова Н.Д. Денисова