Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-13048/11 по делу N А41-19571/2011

город Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-19571/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Малышева Е.С., дов. от 27.12.2011 г. N 10/9467

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 23 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (заявитель)

на определение от 14 июля 2011 года об отказе в обеспечении иска

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

и на постановление от 10 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.

по заявлению Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

к ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

о признании отсутствующим зарегистрированного права

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Мослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки") о признании отсутствующим право собственности ответчика на три земельных участка: площадью 14.056 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020203:0055, площадью 10.126 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020203:57 и площадью 18.777 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020203:60, расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, поэтому являются федеральной собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Администрация городского округа Химки Московской области.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении спорных земельных участков, поскольку отчуждение ответчиком спорного имущества третьим лицам и государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество может повлечь за собой появление добросовестных приобретателей, вследствие чего Российской Федерации придется обращаться в суд с новыми исками.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г., в принятии испрашиваемых истцом мер по обеспечению иска отказано из-за недоказанности доводов о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу или причинит заявителю значительный ущерб, а также в силу того, что принятие таких мер может нарушить баланс интересов заявителя и третьих лиц и публичных интересов.

В кассационной жалобе на вынесенные по поводу принятия обеспечительных мер судебные акты истец - Мослесхоз настаивает на своих доводах о возможности появления добросовестных приобретателей при отчуждении ответчиком спорных земельных участков и государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости, ссылаясь на отчуждение ответчиком земельного участка площадью 5.637 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020203:61, который является предметом спора по другому делу - N А41-26477/11, в связи с чем просит определение от 14 июля 2011 г. и постановление от 10 октября 2011 г. отменить и принять новый судебный акт о принятии испрашиваемых мер по обеспечению иска.

Ответчик - ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" в заседание не явился, в представленном отзыве, не оспаривая частичное наложение принадлежащих ему на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения на земли лесного фонда, сослался на отчуждение земельного участка площадью 5.637 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020203:61 до возникновения судебного спора в отношении этого земельного участка, а также на то, что в силу государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда предполагаемые истцом действия ответчика по отчуждению принадлежащих последнему земельных участков сельскохозяйственного назначения не могут нанести имущественный ущерб Российской Федерации в виде утраты прав на лесной участок, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Мсолесхоза к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии правопритязаний на объект недвижимости может воспрепятствовать появлению добросовестного приобретателя, истец в ходе рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер не ссылался на наличие препятствий для внесения в указанный реестр записи о предъявлении в суд требования об оспаривании прав ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" на спорные земельные участки, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом доводов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер исходя из доводов, изложенных в заявлении о принятии таких мер.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. по делу N А41-19571/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов