Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2012 г. N Ф05-10365/11 по делу N А40-20674/2011

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-20674\11-142-178

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя), ЗАО" Аркада" "(ОГРН 1115027003959)-Богомолов А.А. дов. от 27.04.2012 г..,Ефименко В.И. дов. от 02.04.2012 г..

от ответчика (должника, заинтересованного лица),ООО "Ньюс Аутдор""(ОГРН 1037739331860, ИНН 7731196087)-Бронников А.В.. дов. от 10.01.2012 г.. N 10-01\12\03 Д

от третьего лица, Компания "Тантум Инк."-Дерюнин В.Ю. дов. от 16.04.2012 г..

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Ньюс Аутдор""

на решение (определение) от 21 декабря 2011 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей (судьями) Филиной Е.Ю.

на постановление (определение) от 20 марта 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями (судьей) Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И.,

по делу N А40-20674\11-142-178

по иску Закрытого акционерного общества "Аркада"

о взыскании 38 258 617 руб. 56 коп.-задолженность за пользование имуществом, 10 034 745 руб. 48 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами

к Обществу с ограниченной ответственностью " Ньюс Аутдор"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (далее - ООО "Ньюс Аутдор", ответчик) о взыскании 38 248 617 рублей 56 копеек задолженности за пользование парковочными местами, 10 034 745 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания "Тантум Инк." 26. апреля.2011 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене истца ООО "Аркада" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) его правопреемником Компанией "Тантум Инк." (Tantum Inc.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04. Мая.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 произведена замена истца по делу N А40-20674/11-142-178 ООО "Аркада" на его правопреемника Компанию "Тантум Инк." (Tantum Inc.).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля.2011 ООО "Аркада" заменено на ЗАО "Аркада".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г.. определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении суду проверить, имело ли в действительности правопреемство в материальном отношении, что повлекло за собой процессуальное правопреемство, направлена ли в действительности была воля ЗАО "Аркада" на передачу Компании "Тантум Инк." права требования по договору аренды от 30.05.2006 с учетом имеющегося в обществе корпоративного конфликта.

При новом рассмотрении определением от 21 декабря.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о замене истца по настоящему делу ЗАО "Аркада" на Компанию "Тантум Инк." (Tantum Inc.) в порядке процессуального правопреемства. Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 53, 62, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности соглашения об уступке требований 17.12.2008 между ООО "ГЕНЕРАТОР" и Компанией "Тантум Инк." (Tantum Inc.) с момента его заключения ввиду отсутствия полномочий ликвидатора Холзинева Владимира Николаевича на его заключение в интересах ООО "ГЕНЕРАТОР".

Судом также принято во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 по делу N А49-898/2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г.. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании "Тантум Инк"-без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО" Ньюс Аутдор, Компанией "Тантум Инк" поданы кассационные жалобы., в которых просят отменить определение арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г.. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норма материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы ООО" Ньюс Аутдор" указал, что признавая соглашение об уступке прав требования, заключенное между ООО"ГЕНЕРАТОР", ООО" ГЕНЕРАТОР-2", Компанией "Тантум Инк." недействительной сделкой, суд принял решение о правах и обязанностях ООО2ГЕНЕРАТОР-2", не привлеченного к участию в дел в качестве третьего лица.

Признав соглашение об уступке недействительной сделкой, суды первой и апелляционной инстанции без привлечения ООО"ГЕНЕРАТОР-2" к участию в деле, тем самым необоснованно посчитали установленным, что ООО"ГЕНЕРАТОР-2" незаконно распорядилось принадлежащими ему правами требования на получение с ООО "Ньюс Аутдор задолженности а в размере 2 502 922,94 руб., указанной в п. 1.6 Соглашения об уступке, незаконно получило от Компании "Тантум Инк" в качестве встречного предоставления простой вексель, указанный в п. 3.1 Соглашения об уступке, и незаконно распорядилось им впоследствии.

Суды первой и апелляционной инстанции признали ООО"ГЕНЕРАТОР-2" неправоспособным лицом, при этом проигнорировав тот факт, что из указанных в договоре помещений площадью 5 679, 5 кв.м., плату за пользование которыми в период с 31.03.2008 г.. по 14.10.2008 г.. ЗАО" Аркада" предъявило к взысканию с ООО "Ньюс Аутдор", собственностью ООО "ГЕНЕРАТОР-2" с 25.07.2008 г.. являются нежилые помещения площадью 3 381,9 кв.м., а с 29.08.2008 г.. -площадью 4 497,3 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве : от 25.07.2008 г.. 77АЖ 801353, 77АЖ 801355, 77 АЖ 8011356 и от 28.08.2008 г.. 77 АЖ 801978, сведения о которых содержатся в Соглашении об уступке.

По мнению ответчика и третьего лица,определение арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г..и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г.. подлежат безусловной отмене по основаниям п.4 ч.4 ст. 288 АПК РФ, как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО" Ньюс Аутдор" поддержал доводы кассационной жалобы.

Третье лицо, Компания "Тантум Инк" поддержало доводы жалобы ООО" Ньюс Аутдор".

В обоснование доводов своей жалобы Компания "Тантум Инк." указало, что в основу обжалуемых судебных актов положен вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что в силу ст. ст. 10,53, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации Соглашение является ничтожной сделкой. Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении сослался также на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г.. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Признание Соглашения ничтожной сделкой в силу ст. ст. 10,53,168 ГК РФ и отказ на этом основании Компании "Тантум Инк." в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве были бы возможны и законны только при условии, если бы судами первой и апелляционной инстанции были установлены соответствующие обстоятельства, обуславливающие их вывод о ничтожности Соглашения в силу ст. ст. 10,53,168 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ "отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление"(абз.11п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г.. N 127.)

Для квалификации сделки как ничтожной на основании ст. ст. 10,168 ГК РФ со ссылкой на недобросовестность действий руководства одной из сторон сделки необходимо установить наличие либо сговора между руководством ООО"ГЕНЕРАТОР" и Компанией 2Тантум ИНК,", либо осведомленности компании о подобных действиях руководства ООО"ГЕНЕРАТОР".

Нарушение органами управления ООО" ГЕНЕРАТОР" действовать в интересах общества разумно и добросовестно, выразившееся в совершение сделок на предположительно невыгодных для общества условиях, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Занижение цены контрактов и впоследствии убыточность заключенных сделок сами по себе не свидетельствуют ни о злоупотреблении правом со стороны компании, н о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения.

Указанные обстоятельства, только при наличии которых Соглашение могло бы быть признано ничтожным на основании ст. ст. 10,53,168 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанции не установлены.

Выводы, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, сами по себе не могут служить основанием для признания Соглашения ничтожным на основании ст. ст. 10,53,168 ГК РФ.

Признание недействительным протокола N 9 от 15.12.20008г. не является основанием для признания недействительным Соглашения, поскольку на момент заключения Соглашения (17.12.2008 г..) полномочия Холзинева В.Н. не были оспорены.

Данная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в постановлениях Президиума N 3259\07 от 24.07.2007 г.. по делу N А19-13038\06-13,, N11497\08 по делу N А65-11752\2007-СГ1-17, в определениях ВАС РФ от 19.10.2009 г.. NВАС-12824\09 по делу N А79-7101\2007, от 10.12.2008 N 15850\08 по делу N А56-15596\2007, от 22.09.2008 г..N4421\08 по делуNА40-76059\06-56-561.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 г. N 54" О сделках юридического лица, регистрация которого признан недействительной", признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица., совершенные до признания его регистрации недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку тому обстоятельству, что до назначения ликвидатором Холзинев В.Н. являлся генеральным директором ООО"ГЕНЕРАТОР", что подтверждается выписками ЕГРЮЛ.

В соответствии с подп. "д" и "л" п.1 ст.5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также сведения об участниках юридического лица содержатся в едином государственном реестре юридических лиц При этом согласно п.4 ст. 5 названного Закона указанные сведения являются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

До заключения соглашения, в момент его заключения и посоле его заключения в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от ООО"ГЕНЕРАТОР", является Холзинев В.Н.

Суды первой и апелляционной инстанции в нарушение п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ и п. п.9,11,12ч.2 ст. 271 АПК РФ не указали мотивы, по которым они не применили ФЗ"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также в нарушение п.2 ч.4 ст. 170 АПК РФ, п.п. 9,11,12ч.2 ст. 271 АПК РФ без указания мотивов отклонили указанный довод Компании "Тантум Инк".

Суды первой и апелляционной инстанции, основывая свои выводы на решении арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 г.. по делу N А49-898\2009, сослались на содержащийся в резолютивной части решения суда вывод о недействительности протокола N9 от 15.12.2009.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о преюдициальности решения суда по делу N А49-898\2009 для настоящего дела противоречит нормам процессуального права и правовой позиции ВАС РФ.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не рассматриваются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и если в этом(последнем) деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.(п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г.. N 13 " О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"), установленные судами в ранее рассмотренных делах обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого дела при условии, что состав лиц в рассматриваемом деле и в ранее рассмотренных делах является одинаковым(определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-520\12 по делу N А32-18937\2009-52\432.

Суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил изложенный в апелляционной жалобе довод Компании "Тантум Инк." довод о том, что решение суда по делу N А49-898\2009 не может являться преюдициальным исходя из различного состава лиц, участвовавших в деле. Ни Компания "Тантум Ин.", ни ООО "Ньюс Аутдор" в деле N А49-898\2009 не участвовали.

ВАС РФ указал, что арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При рассмотрении дела N А49-898\2009 не устанавливались обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии воли ООО"ГЕНЕРАТОР" на заключение Соглашения.

Достаточным подтверждением воли ООО"ГЕНЕРАТОР" на заключение соглашения является сам факт подписания соглашения Холзиневым В.Н., являющимся, согласно учредительным документам ООО"ГЕНЕРАТОР" и сведениям ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право на момент подписания соглашения, действовать от имени ООО"ГЕНЕРАТОР" и совершать сделки.

Согласно п.3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Уступка прав требования по соглашению была одобрена и решением внеочередного общего собрания участников ООО" ГЕНЕРАТОР" в составе Компании "Н Сервис ЛТД"(доля в размере 99,9% уставного капитала ООО"ГЕНЕРАТОР"), и Хозинева В.Н.(доля в размере 0,1%), которые на момент принятия указанного соглашения являлись участниками ООО"ГЕНЕРАТОР".

В материалах дела имеется протокол общего собрания ООО"ГЕНЕРАТОР" от 16.12.2008 г.., подтверждающий факт одобрения уступки прав требования по соглашению.

Поскольку не установлено иное, при заключении соглашения Холзинев В.Н. действовал добросовестно и разумно, в интересах ООО "ГЕНЕРАТОР".

Согласно п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г.. N 120"Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации" несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования),заключенного между коммерческими организациями. При выяснении эквивалентности размеров переданного права(требования), и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

Компания "Тантум Инк." передало ООО"ГЕНЕРАТОР" в качестве встречного предоставления векселя на сумму 9 000 000 руб., удостоверяющие безусловные обязательства уплатить соответствующую сумму.

Соглашение и акт приема-передачи от 17.12.2008 г.. содержит достаточно сведений, позволяющий идентифицировать простой вексель.

Факт передачи или не передачи векселя сам по себе не может свидетельствовать о том, что фактически состоялась передача прав требования по соглашению об уступке прав или нет.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского Кодекса Российской Федерации" к новому кредитору права(требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права(требования).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что фактически передача прав требования от ООО"ГЕНЕРАТОР" к Компании "Тантум Инк" не состоялась, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, признавая ничтожным Соглашение, не привлекли к участию в деле ООО"ГЕНЕРАТОР-2", которое является стороной этого соглашения.

В судебном заседании Компания "Тантум Инк" поддержало доводы кассационной жалобы.

Истец, ЗАО "Аркада" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, определение арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г.. находит законными и обоснованными.

В обоснование возражений истец указал, что обжалуемые судебные акты не возлагают какие-либо обязанности на ООО"ГЕНЕРАТОР-2"

ООО"ГЕНЕРАТОР-2" является самостоятельным юридическим лицом; в настоящем деле не является ни стороной, ни третьим лицом.

Единственным участником ООО"ГЕНЕРАТОР-2" является ООО"ГЕНЕРАТОР", не выражавший волеизъявление на назначение Холзинева В.Н. в качестве единоличного исполнительного органа ООО"ГЕНЕРАТОР-2", что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам N А41-4703\09, NА41-6491\09, NА49-899\09, А49-1035\09.

По мнению истца, Соглашение от 17.12.2008 г.. в части уступки прав, принадлежащих ООО"ГЕНЕРАТОР-2", является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 30 мая 2006 г.. между ООО" Генератор" (арендодатель) и ООО "Ньюс Аутдор"(арендатор) был заключен договор аренды N 1нежилых помещений здания общей площадью 5 679, 5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Неверовского,д.9 (л.д.10-18т.1) В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть помещения здания общей площадью 5 679,5 кв.м. по указанному адресу.

Переданные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности ( свидетельство N 656645 серия 77 АГ от 14 марта 2006 г..), выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы г. Москвы, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-12\006\2006-363 от 14 марта 2006 г..

Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев со дня подписания договора, по окончании срока действия договор был возобновлен.

17.декабря.2008 между ООО "ГЕНЕРАТОР", ООО "ГЕНЕРАТОР-2" и Компанией "Тантум Инк." (Tantum Inc.) заключено соглашение об уступке требований (далее - Соглашение), на основании которого ООО "ГЕНЕРАТОР"(первоначальный кредитор-1) в лице ликвидатора Холзинева Владимира Николаевича и ООО "ГЕНЕРАТОР-2"(первоначальный кредитор-2) в лице генерального директора Холзинева Владимира Николаевича, являющиеся в период с 29.02.2008 по 14.10.2008 собственниками объекта аренды по договору N 1 аренды нежилого помещения от 30.05.2006, передали Компани "Тантум Инк." (Tantum Inc.) (новый кредитор) в лице директора Рассела Хоара, а Компанияи приняла право требования ООО "ГЕНЕРАТОР" к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности в размере 28 955 639 рублей 06 копеек, из которой: 5 506 255 рублей - арендная плата за помещения и парковку за период с 31.05.2006 по 30.06.2006, 16 021 179 рублей - арендная плата за помещения и парковку за период с 01.07.2006 по 30.09.2006, 7 428 205 рублей 06 копеек - арендная плата за часть помещений и часть парковки за период с 29.02.2008 по 14.10.2008, из которой: 6 402 964 рублей 25 копеек - арендная плата за помещения площадью 5 679,5 кв. м и плата за парковку за период с 29.02.2008 по 25.07.2008, 599 110 рублей 48 копеек - арендная плата за часть помещений площадью 2 297,6 кв. м и плата за часть парковки за период с 25.07.2008 по 28.08.2008, 426 130 рублей 33 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 1 182,2 кв. м и плата за часть парковки за период с 28.08.2008 по 14.10.2008, и право требования ООО "ГЕНЕРАТОР-2" к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности в размере 2 502 922 рублей 94 копейки, из которой: 881 847 рублей 02 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 3 381,9 кв. м и плата за часть парковки за период с 25.07.2008 по 28.08.2008, 1 621 075 рублей 92 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 4 497,3 кв. м и плат за часть парковки за период с 28.08.2008 по 14.10.2008.(л.д.86-87т.1)

Согласно п.2.2 Соглашения право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

В пунктах 2.3 и 3.3 Соглашения указано, что, к моменту подписания соглашения ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2" передали Компании "Тантум Инк." документы, удостоверяющие право требования, и сообщили сведения, имеющие существенное значение для осуществления требования.

В соответствии с п.п. 2.1 и 3.1 Соглашения, Компания "Тантум Инк." передает ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2" за уступку требования векселя на сумму 9 000 000 рублей и 1 000 000 рублей, соответственно.

В п.п.2,3 Соглашения стороны установили, что общие размеры передаваемых денежных требования ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2" составляют 28 955 639 рублей 06 копеек и 2 502 922 рублей 94 копейки, соответственно.

Согласно акта приема-передачи от 17.12.2008, копия которого представлена в материалы дела при новом рассмотрении настоящего дела, Компания "Тантум Инк." передала ООО "ГЕНЕРАТОР" простой вексель на сумму 9 000 000 рублей, имеющий, согласно пункту 1 акта приема-передачи векселя от 17.12.2008, обязательные реквизиты и соответствующий форме, которые установлены Конвенцией о единообразном законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 07.06.1930г.), со следующими реквизитами: номер векселя - 0001511081, вексельная сумма - 9 000 000 рублей, срок платежа - до предъявления, совершенном не позднее 12.06.2009, дата составления векселя - 12.11.2008.

Указанный вексель ООО "ГЕНЕРАТОР" передан посредством передаточной надписи/.

Решением участника общества ООО "ГЕНЕРАТОР" было переименовано в ООО "Аркада", в последующем в ЗАО "Аркада".

1 марта 2011 г.. ЗАО "Аркада" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за пользование нежилыми помещениями и парковочными местами по истечении срока действия договора аренды N 1 от 30.05.2006 г.. за период с 31 марта 2008 г.. по 14 октября 2008 г..

Ссылаясь на Соглашение об уступке прав от 17 декабря 2008 г.., заключенного между ООО"ГЕНЕРАТОР" и Компанией "Тантум Инк." Компания "Тантум Инк." 26 апреля 2011 г.. заявило ходатайство о замене истца, ООО" Аркада" на компанию "Тантум Инк" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.(л.д.84т.1)

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства при повторном рассмотрении дела, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Га замену стороны правопреемником или отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из материалов дела следует, что Холзинев В.Н. назначен на должность генерального директора ООО "Генератор" решением N 4 единственного участника общества, Компанией "Глобус Корпорейшн" от 13 декабря 2007 г..

Вступившем в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2010 г.. по делу N А41-6491\09 указанное решение участника признано недействительным по всем вопросам Судом установлено, что решение принято в нарушение п.1 ст. 43 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Компания "Глобус Корпорейшн" не принимало оспариваемого решения N 4 от 13 декабря 2007 г..

Общим собранием участников ООО "Генератор" от 12 мая 2008 г..N 7 принято решение об изменении состава участников общества; на основании указанного решения участниками общества зарегистрированы иностранная компания "Н Сервис ЛТД" и гражданин Холзинев В.Н.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 5 ноября 2009 г.. по делу N А49-899\2009 решение общего собрания ООО" Генератор" N7 от 12 мая 2008 г.. признано недействительным ввиду фальсификации протокола и отсутствия сведений, предусмотренных ст. 21 Федерального Закона" Об обществах с ограниченной ответственностью". Судом также установлено, что до принятия решения от 12.05.2008 г.. и внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРЮЛ участниками ООО"Генератор" являлись ООО "Глобус Корпорейшн" с долей в уставном капитале 99,9% и Холзинев В.Н. с долей 0,1%.

15 декабря 2008 г.. Компанией "Н Сервис ЛТД" и Холзиневым В.Н. проведено собрание, на котором принято решения о ликвидации ООО" Генератор" в связи с тяжелым материальным положением, назначении на должность ликвидатора общества Холзинева В.Н. (л.д.87т.1)

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2010 по делу N А49-898/2009 протокол N 9 общего собрания ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008 признан недействительным, записи в Едином государственном реестре юридических лиц аннулированы. (л.д.12-14т.2)

При этом Арбитражным судом Пензенской области указано, что основанием признания протокола N 9 общего собрания ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008 о ликвидации общества и назначении ликвидатора явилось отсутствие кворума участников общества в связи с чем, указанный протокол не имеет юридической силы. Судом установлено, что участник ООО" Генератор", Компания "Глобус Корпорейшн" не принимал участие в собрании и не голосовал за принятие решения о ликвидации ООО "Генератор".; доказательств того, что Компания "Н Сервис ЛТД" по состоянию на 25.01.2008 г.., а также на момент принятия решения N9 от 15.12.2008 г.. являлось участником ООО "Генератор" суде не представлено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 28.12.2010 г.. участниками ООО" Генератор" являлись компания "Глобус Корпорейшн" и Холзинев В.Н.

В соответствии с п. 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Суд первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание судебные акты по делам N А41-4703/09, N А41-6491/09, N А49-899/09, N А49-1035/09,А49-6623\2010 которыми установлено наличие в ООО "ГЕНЕРАТОР" корпоративного конфликта, пришел к обоснованному выводу о том, что Холзинев В.Н. заключил Соглашение в нарушение статьи 53 ГК РФ и интересов общества; ООО "ГЕНЕРАТОР" не выразило намерение на передачу Компании "Тантум Инк" права требования задолженности по договору аренды от 30.05.2006 согласно соглашению об уступке прав (требований) от 17.12.2008.

Согласно ст. 53,209 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени юридического лица вправе действовать путем распоряжения его имуществом лица, выступающие от его имени в силу закона или учредительных документов.

Из указанных судебных актов следует о наличии спора относительно права собственности на доли в уставном капитале ООО"ГЕНЕРАТОР", корпоративный конфликт рассматривается в рамках дел N А40-5750\2010, N А49-10239\2010. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 г.. судебные акты по делу N А49-10239\2009 г.. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа г. Казань от 2 сентября 2011 г.. по делу N А49-6623\2010 отменено решение арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2010 г.., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г.., которыми были удовлетворены исковые требования ЗАО "Консультационной фирмы "ИСТ-ЛОО" и Холзинева В.Н., и признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО"ГЕНЕРАТОР" от 27 января 2010 г.., прекратившим полномочия ликвидатора общества Холзинева В.Н., дело направлено на новое рассмотрение.(л.д.104-108т.3)

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не принял довод ответчика и третьего лица о том, что признание недействительным решения общего собрания ООО"ГЕНЕРАТОР", оформленное протоколом N 9 от 15 декабря 2008 г., не является основанием для признания недействительным соглашения о передаче прав требования от 17 декабря 2008 г.., так как полномочия Холзинева В.Н. на момент заключения соглашения оспорены не были.

В соответствии со ст. ст. статей 10, 53, 168 ГК РФ соглашение об уступке прав (требований) от 17.12.2008 является недействительным с момента его заключения ввиду отсутствия полномочий ликвидатора Холзинева В.Н. на его заключение от имени ООО "ГЕНЕРАТОР".

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что фактическая передача прав не состоялась, соглашение от 17.12.2008 об уступке прав исполнено не было, то есть правопреемство в материальном правоотношении, которое повлекло бы за собой процессуальное правопреемство, в действительности не имело места.

Довод ООО "Ньюс Аутдор" и Компании "Тантум Инк" о том, что судебные акты приняты о правах ООО"ГЕНЕРАТОР-2" не привлеченного к участию в деле не может быть признан обоснованным, так как указанное лицо обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью, о своих правах на участие в деле не заявляло, судебные акты им не обжалованы.

Суд первой и апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований к отмене обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г.. по делу N А40-20674/11-142-178, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 г.. оставить без изменения, кассационные жалобы Компании "Тантум Инк.", ООО "Ньюс Аутдор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В.Волков В.К.Тихонова