Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-414/11 по делу N А40-175314/2009

г.Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А40-175314/09-78-979

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредитора - Ванжулова Н.В. по дов. N 31-1/2012 от 30.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании 20.06.2012 кассационную жалобу

ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА"

на определение от 06.12.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 20.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СПП "Термостепс"

по заявлению ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" о признании статуса залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 в отношении Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное объединение "Термостепс" (далее - ЗАО "СПП "Термостепс" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Богай Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Газпромбанк" в размере 238 121 669, 56 рублей по договорам об открытии кредитной линии.

Определением от 24.01.2011 Арбитражным судом города Москвы произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО "Газпромбанк" на ОАО "Звезда - Энергетика" на основании заключенного между кредиторами договора уступки права требования по договорам об открытии кредитной линии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Желнин П.А.

10.08.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Звезда - Энергетика" о признании статуса залогового кредитора в связи с тем, что обязательства должника перед кредитором по кредитным договорам были обеспечены залогом имущества должника по двум договорам залога N 111/112/113/04-З-1 от 30.09.04 и N 111/112/113/04-З-2 от 30.09.04.

Определением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, требования ОАО "Звезда-Энергетика" в размере 238 121 669, 56 рублей признаны обеспеченными залогом имущества должника.

При этом в мотивировочной части судебных актов было указано на то, что требования кредитора являются обеспеченными залогом лишь на сумму 95 978 246, 80 рублей в соответствии с договором залога N 111/112/113/04-З-1 от 30.09.2004, а договор залога N 111/112/113/04-З-2 признан судами незаключенным, так как в договоре не согласовано передаваемое в залог имущество, никаких дополнительных соглашений к договору, в которых стороны бы идентифицировали признаки передаваемого в залог имущества, не представлено, конкурсный управляющий имущества, указанного в приложении N 1 к договору залога, при инвентаризации имущества должника не выявил.

Не согласившись с определением и постановлением в части указания в мотивировочных частях судебных актов на незаключенность договора залога N 111/112/113/04-З-2, ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суды не исследовали всех представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у должника переданного в залог конкретного имущества и передачу его в залог (акты проверки предмета залога, контракт на поставку оборудования, таможенные и транспортные документы о получении должником данного оборудования), что было необходимо, так как в залог было передано имущество, которое должник приобретал в будущем, а также на игнорирование судами того обстоятельства, что конкурсным управляющим было выставлено на торги именно спорное имущество, просит судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части вывод о незаключенности договора залога N 111/112/113/04-З-2 от 30.09.2004.

Письменных отзывов конкурсного управляющего должника и других участвующих в деле лиц на кассационную жалобу ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, от других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы кредитора, представители не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы кредитора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы его жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает определение и постановление подлежащими изменению в целях приведения к соответствию мотивировочной части обжалуемого определения суда первой инстанции, признавшим обоснованным заявление ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" о признании за ним статуса залогового кредитора по одному договору залога в сумме 95 978 246, 80 рублей, с его резолютивной частью, в которой суд указал на то, что требования ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" учитываются как обеспеченные залогом имущества должника на всю сумму требований данного кредитора - 238 121 669, 56 рублей.

Судами был сделан правильный вывод о заключении между должником и первоначальным кредитором, замененным впоследствии на ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА", договора залога N 111/112/113/04-З-1 от 30.09.2004, в связи с чем в мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 было правильно указано на то, что требования кредитора обеспечены залогом на сумму 95 978 246, 80 рублей в соответствии с договором N 111/112/113/04-З-1 от 30.09.2004, однако в резолютивной части определения судом было ошибочно указано на обеспеченность залогом всего объема требований кредитора, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 238 121 669, 56 рублей, хотя суды и признали второй договор залога незаключенным.

При таких обстоятельствах и руководствуясь частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению с указанием на то, что требования ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" подлежат учету в реестре требований кредиторов ЗАО "СПП "Термостепс" как обеспеченные залогом по договору N 111/112/113/04-З-1 от 30.09.2004 в размере 95 978 246, 80 рублей.

При этом заявление кредитора в части признания требований ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обеспеченными залогом на оставшуюся сумму по договору залога N 111/112/113/04-З-2 от 30.09.2004 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку выводы судов о незаключенности договора залога N 111/112/113/04-З-2 сделаны без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 1.1 договора залога N 111/112/113/04-З-2 залогодатель (должник) и залогодержатель (ЗАО акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" - правопредшественник ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА") согласовали, что передаче в залог подлежит имущество, которое приобретается залогодателем на основании Контракта N WC-TER/001-2004 от 01.03.2004, заключенного между залогодателем и итальянской компанией, наименование и количество которого указаны в приложении N 1 договору залога (оборудование по производству минераловатной продукции).

В приложении N 1 к договору залога указано наименование закладываемого имущества - линии оборудования в количестве 22 элементов (каждый из которых поименован с указанием общей стоимости линии и каждого из ее элементов и места нахождения - Республика Башкортостан, г.Салават-6, ул.Нефтезаводская, 10).

Также в материалах дела имеются контракт N WC-TER/001-2004 от 01.03.2004, грузовые таможенные декларации, в которых получателем оборудования по производству минераловатной продукции указано ЗАО "СПП-Термостепс", акты проверки предмета залога, выписки из книги залогов, текст объявления о продаже конкурсным управляющим оборудования по производству минераловатной продукции, ни один из которых не был исследован и оценен судами первой и апелляционной инстанции, что могло повлиять на выводы судов о незаключенности договора залога с учетом того, что нормы пункта 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Учитывая изложенное, выводы судов о незаключенности договора залога N 111/112/113/04-З2 от 30.09.2004 не могут быть признаны достаточно обоснованными, в связи с чем и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление кредитора в части признания за ним статуса залогового кредитора по второму договору залога подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду необходимо будет устранить допущенные при исследовании и оценке доказательств нарушения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех имеющихся в деле доказательств и об отсутствии у доказательств заранее установленной силы и, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований учитывать требования ОАО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" обеспеченными залогом на оставшуюся сумму требований, в том числе на основании договора залога N 111/112/113/04-З-2 от 30.09.2004, принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами участвующих в деле лиц или отклонит их.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А40-175314/09-78-979 Б изменить.

Учитывать в реестре требований кредиторов ЗАО СПП "Термостепс" требования ОАО "Звезда-Энергетика" в размере 95 978 246, 80 рублей основного долга как обеспеченные залогом в соответствии с договором залога N 111/112/113/04-З-1 от 30.09.2004.

Заявление ОАО "Звезда-Энергетика" в части признания требований ОАО "Звезда-Энергетика" обеспеченными залогом по договору залога N 111/112/113/04-З-2 от 30.09.2004 передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева