город Москва |
|
15 июня 2012 г. |
Дело N А41-12712/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: никто не явился, извещен;
от ответчика: никто не явился, извещен;
от третьих лиц: 1 - Госкорпорации "Росатом" - Богачева О.В. доверенность N 1/09-2009 от 13.02.2012 года; 2 - ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "ЛУЧ" - Кондаков Т.Э., доверенность N 11-22 от 15.03.2012; от других лиц - никто не явился, извещены;
рассмотрев 07 июня 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Центр содействия регистрации и сертификации"
на постановление от 22 марта 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Черниковой Е.А., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации"
к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "АТОМКОНВЕРС",
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственности "Рентсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Протвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Госкорпорация "Росатом",
третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "ЛУЧ", открытое акционерное общество "Доминанта-Энерджи",
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" (ООО "Центр содействия регистрации и сертификации") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "АТОМКОНВЕРС" (ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: часть 1-1 3-х этажного здания N 1 (производственного корпуса), назначение: нежилое, в том числе: на 1-м этаже пом. NN 120-122, 124-128, 143-160, на 2-м этаже пом. N 219, на 3-м этаже пом. NN 301-310, 312-318, 322-325, общая площадь 4788,50 кв.м., инв. N 213:065-0344/1-1, лит. А, условный N 50-50-59/008/2007-444, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1; часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 1992,70 кв.м., в том числе: помещения 101-112, 114, 115, 118, 119, 123, 201-216, инв. N 344, лит.А, объект N 1, часть N 3, условный N50:59:01:00143:001:0003, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1; часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 364,90 кв.м, в том числе: помещения 157/3, 217, 217/1, 218, 218/1, 218/2, инв. N 344, лит.А, объект N 1, часть N 4, условный N 50:59:01:00143:001:0004, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1; часть четырехэтажной административно-бытовой части (зд.36) с лестницами, общей площадью 1652,20 кв.м, в том числе: пом. с N 117 по N 132, с N 211 по N 229, с N 307 по N 327, с N 411 по N 422, N 503, N 504, с N 506 по N 508, Л2-1, Л2-2, Л2-3, Л2-4, Л2-5, инв. N 0311, лит.А, объект N 4, часть N 2, условный N 50:59:01:00059:004:0002, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.36; часть 4-х этажного административно-бытового здания (стр.3) общей площадью 222,90 кв.м., пом. NN 107, 107/1,2, 108, 109, 109/2, ПО, 111, инв. N0272, лит.А, объект N 1, часть N 3, условный N 50:59:01:00086:001:0005, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, стр.3; нежилое здание - сооружение N 62 (переход между зданиями N 1 и N 36) общей площадью 200,70 кв.м, инв. N 0375, лит. А, объект N 1, условный N 50:59:01:00140:001, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, сооружение N 62; часть ограждения протяженностью 1167 м со встроенной проходной (зд.31) площадью 5 кв.м, инв. N 213:065-0353, лит.Г2,1,2, условный N 50:59:01:00059:011, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5; забор ТСО из металлической сетки на железобетонных столбах протяженностью 1157 м, инв.N 0353, лит.З, условный N 50:59:01:00059:012, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5; а также о погашении записей регистрации: N 50-50-59/008/2007-444 от 26.10.2007 г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на часть 1-1 3-х этажного здания N 1 (производственного корпуса), назначение: нежилое, в том числе: на 1-м этаже пом. NN 120-122, 124-128, 143-160, на 2-м этаже пом. N 219, на 3-м этаже пом. NN 301-310, 312-318, 322-325, общая площадь 4788,50 кв.м., инв. N 213:065-0344/1-1, лит. А, условный N 50-50-59/008/2007-444, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1., бланк серии 50 HBN N 487361; N 50-01.59-4.2000-384.1 от 29.09.2000 г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 1992,70 кв.м, в том числе: помещения 101-112, 114, 115, 118, 119, 123, 201-216, инв. N344, лит.А, объектN 1, часть N 3, условный N 50:59:01:00143:001:0003, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1, бланк серии АБ N0998644; N 50-50-59/008/2007-444 от 26.10.2007 г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 364,90 кв.м, в том числе: помещения 157/3, 217, 217/1, 218, 218/1, 218/2, инв. N 344, лит. А, объект N 1, часть N 4, условный N 50:59:01:00143:001:0004, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1, бланк серии АБ N 0998720; N 50-01.59-2.2000-481.1 от 08.06.2000 г.., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на часть четырехэтажной административно-бытовой части (зд.36) с лестницами, общей площадью 1652,20 кв.м, в том числе: пом. с N 117 по N 132, с N 211 по N 229, с N 307 по N 327, с N 411 по N 422, N 503, N 504, с N 506 по N 508, Л2-1, Л2-2, Л2-3, Л2-4, Л2-5, инв.N 0311, лит.А, объект N 4, часть N 2, условный N 50:59:01:00059:004:0002, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.36, бланк серии АБ N 0998616; N 50-01.59-2.2000-479.1 от 09.06.2000 г.., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на часть 4-х этажного административно-бытового здания (стр.3) общей площадью 222,90 кв.м, пом. NN 107, 107/1,2, 108, 109, 109/2, ПО, 111, инв.N 0272, лит.А, объект N 1, часть N 3, условный N 50:59:01:00086:001:0005, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, стр.3, бланк серии АБ N 0852726; N 50-01.59-4.2000-385.1 от 29.09.2000 г.., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на нежилое здание - сооружение N 62 (переход между зданиями N 1 и N 36) общей площадью 200,70 кв.м, инв.N 0375, лит.А, объект N 1, условный N 50:59:01:00140:001. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, сооружение N 62, бланк серии АБ N 0998717; N 50-01.59-2.2000-480.1 от 08.06.2000 г, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на Часть ограждения протяженностью 1167 м со встроенной проходной (зд.31) площадью 5 кв.м, инв. N 213:065-0353, лит. Г2, 1, 2, условный N 50:59:01:00059:011, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, бланк серии АБ N 0852724; N 50-01.59-2.2000-482.1 от 08.06.2000 г, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на Забор ТСО из металлической сетки на железобетонных столбах протяженностью 1157 м, инв. N 0353, лит.З, условный N 50:59:01:00059:012. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, бланк серии АБ N 0852723.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д. 76-83).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 65-69).
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО "Рентсервис" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (том 3, л.д.20-21).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2010 года ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N АК-02/736 от 27.03.2009 г. в части продажи: помещений NN 114, 115, расположенных в части здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 1992,70 кв.м, инв. N 344, лит. А, объект N 1, часть N 3, условный номер 50:59:01:00143:001:0003, адрес объекта: Московская область, г. Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1; части забора ТСО, назначение: ограждение протяженностью 1157 м, инв. N 213:065-0353, лит. 3, условный номер 50-50-59/012/2009-014, адресу объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5; части ограждения со встроенной проходной (зд.31), назначение: производственное, протяженностью 1167 м, инв. N 213:065-0353, лит. 1, 2, Г2, условный номер 50-50-59/012/2009-015, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5 (том 3, л.д.38-40). Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области и Протвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации (том 3, л.д. 122-123).
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2011 года ОАО "Доминанта-Энерджи" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N АК-02/736 от 27.03.2009 г. мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, (том 4, л. д. 99-100).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (том 5, л.д. 81-82).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (том 10, л.д.5-20).
При рассмотрении апелляционных жалоб по существу в апелляционном суде полномочный представитель ООО "Центр содействия регистрации и сертификации" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: часть забора ТСО, назначение: ограждение протяженностью 1157 м, инв. N 213:065-0353, лит. 3, условный номер 50-50-59/012/2009-014, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5; часть ограждения со встроенной проходной (зд.31), назначение: производственное, протяженностью 1167 м, инв. N 213:065-0353, лит.1, 2, Г2, условный номер 50-59/012/2009-015, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5; помещения 114, 115, расположенные в части здания N 1 (производственный корпус) общей площадью 1992,7 кв.м, инв. N 344, лит. А, объект N 1, часть N 3, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, дом 5, зд. 1 (том 1, л. д. 11; т. 11, л. д. 9). Данный отказ был принят судом, а поэтому производство в данной части было прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года был принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации" от исковых требований в части признания права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: часть забора ТСО, назначение: ограждение протяженностью 1157 м, инв. N 213:065-0353, лит. 3, условный номер 50-50-59/012/2009-014, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5; часть ограждения со встроенной проходной (зд.31), назначение: производственное, протяженностью 1167 м, инв. N 213:065-0353, лит.1, 2, Г2, условный номер 50-59/012/2009-015, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5; помещения 114, 115, расположенные в части здания N 1 (производственный корпус) общей площадью 1992,7 кв.м, инв. N 344, лит. А, объект N 1, часть N 3, адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, дом 5, зд.1,. в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. Кроме того, решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года было отменено и в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия регистрации и сертификации", а также самостоятельных требований Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "ЛУЧ" и открытого акционерного общества "Доминанта-Энерджи" было отказано (т. 12, л. д. 5-22).
В кассационной жалобе ООО "Центр содействия регистрации и сертификации" просит отменить постановление апелляционного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 218, 223, 421, 425, 433, 551 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ, а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
В заседании судебной коллегии представители Госкорпорации "Росатом" и ФГУП "НИИ НПО "Луч" полагали правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятое по делу постановление законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не усматривает.
Как видно из материалов дела, 27 марта 2009 года между ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" (Продавец) и ООО "Центр содействия регистрации и сертификации" (Покупатель) был заключен договор N АК-02/736 купли-продажи недвижимого имущества (том 1, л. д. 10-14). В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи, продавец обязался передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество:
- Часть 1-1 3-х этажного здания N 1 (производственного корпуса), назначение: нежилое, в том числе: на 1-м этаже пом.NN 120-122, 124-128, 143-160, на 2-м этаже пом.N 219, на 3-м этаже пом.NN 301-310, 312-318, 322-325, общая площадь 4788,50кв.м, инв.N 213:065-0344/1-1, лит.А, условный N 50-50-59/008/2007-444. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1. Данное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.1999 г.. N 389/99 (том 1 л.д.42-46), зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 02.11.1999 г., реестровый N 50-01.59-4.1999-160.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 10.11.1999 г. N 1, Договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2007 г., Передаточного акта от 05.10.2007 г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НБ N 487361, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 26.10.2007 г. в соответствии с регистрационной записью N 50-50-59/008/2007-444;
- Часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 1992,70 кв.м, в том числе: помещения 101-112, 114, 115, 118, 119, 123, 201-216, инв. N 344, лит.А, объект N 1, часть N 3, условный N50:59:01:00143:001:0003. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1. Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2000 г.. N164/2000 (том 6 л.д. 28-30), зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 12.09.2000 г., реестровый N 50-01.59-4.2000-275.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 14.09.2000 г.. N 15, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0998644, выданным Московской областной регистрационной палатой 18.09.2000 г. в соответствии с регистрационной записью N 50-01.59-4.2000-294.1;
- Часть здания N 1 (производственный корпус), общей площадью 364,90 кв.м, в том числе: помещения 157/3, 217, 217/1, 218, 218/1, 218/2, инв. N 344, лит. А, объект N 1, часть N 4, условный N 50:59:01:00143:001:0004. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.1. Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2000 г.. N 167/2000 (том 6 л.д.51-53), зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 29.09.2000 г., реестровый N 50-01.59-4.2000-381.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 28.09.2000 г.. N 16, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0998720, выданным Московской областной регистрационной палатой 29.09.2000 г. в соответствии с регистрационной записью N 50-01.59-4.2000-384.1;
- Часть четырехэтажной административно-бытовой части (зд.36) с лестницами, общей площадью 1652,20 кв.м, в том числе: пом. с N 117 по N 132, с N 211 по N 229, с N 307 по N 327, с N 411 по N 422, N 503, N 504, с N 506 по N 508, Л2-1, Л2-2, Л2-3, Л2-4, Л2-5, инв.N 0311, лит.А, объект N 4, часть N 2, условный N 50:59:01:00059:004:0002. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, зд.36. Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2000 г.. N 55/2000 (том 6 л.д. 84-87), зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 28.03.2000 г., реестровый N 50-01.59-2.2000-100.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 18.04.2000 г.. N 8, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0998616 от 07.09.2000 г, выданным повторно, взамен свидетельства серия АБ N 0852725, выданного Московской областной регистрационной палатой в соответствии с регистрационной записью N 50-01.59-2.2000-481.1 от 08.06.2000 г.;
- Часть 4-х этажного административно-бытового здания (стр.3) общей площадью 222,90 кв.м, пом. N N 107, 107/1,2, 108, 109, 109/2, 110, 111, инв. N 0272, лит. А, объект N 1, часть N 3, условный N 50:59:01:00086:001:0005. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, стр.3. Данное имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2000 г.. N 54/2000 (том 6 л.д.70-73), зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 28.03.2000 г., реестровый N 50-01.59-2.2000-99.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 11.05.2000 г.. N 10, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0852726, выданным Московской областной регистрационной палатой 09.06.2000 г. в соответствии с регистрационной записью N 50-01.59-2.2000-479.1;
- Нежилое здание - сооружение N 62 (переход между зданиями N 1 и N 36) общей площадью 200,70 кв.м, инв.N 0375, лит.А, объект N 1, условный N 50:59:01:00140:001. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5, сооружение N 62. Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2000 г.. N 166/2000 (том 6 л.д.58-60), зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 29.09.2000 г, реестровый N 50-01.59-4.2000-382.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 28.09.2000 г.. N 17, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0998717, выданным Московской областной регистрационной палатой 29.09. 2000 г, в соответствии с регистрационной записью N 50-01.59-4.2000-385.1;
- Часть ограждения протяженностью 1167 м со встроенной проходной (зд.31) площадью 5 кв.м, инв.N 213:065-0353, лит.Г2,1,2, условный N 50:59:01:00059:011. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5. Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2000 г.. N 52/2000 зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 28.03.2000 г., реестровый N 50-01.59-2.2000-98.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 11.05.2000 г.. N 11, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0852724, выданным Московской областной регистрационной палатой 08.06.2000 г.. в соответствии с регистрационной записью N 50-01.59-2.2000-480.1;
- Забор ТСО из металлической сетки на железобетонных столбах протяженностью 1157 м, инв. N 0353, лит. З, условный N 50:59:01:00059:012. Адрес объекта: Московская область, г.Протвино, ул.Железнодорожная, д.5. Данное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2000 г.. N 53/2000, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 28.03.2000 г., реестровый N 50-01.59-2.2000-101.1, Акта (накладной) приемки-передачи основных средств от 11.05.2000 г.. N 14, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0852723, выданным Московской областной регистрационной палатой 08.06.2000 г. в соответствии с регистрационной записью N 50-01.59-2.2000-482.1.
Право собственности ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на вышеуказанное имущество было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 34, 35, 41, 42, 44, 45, 46), а объекты недвижимости - переданы по Актам приема-передачи, подписанным сторонами (том 6, л.д. 31-33, 47-49, 54-56, 61-63, 74-76, 88-90,101-103, 120-122). Поскольку, по мнению истца, ответчик отказывается передать объекты недвижимости и осуществить регистрацию перехода права собственности на них в установленном законом порядке, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается постановлением по делу (решением суда первой инстанции данные требования были удовлетворены в полном объеме). Было также отказано и в требованиях третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет иска, - ОАО "Доминанта-Энерджи" "ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч".
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и оставление решения суда первой инстанции без изменения. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при рассмотрении предъявленных требований по существу суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из п. 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вытекает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в заявленных требованиях, так как считает, что заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о правомерности предъявленных по такому правовому основанию требований. В подтверждение названного выше следует указать о том, что требования в заявленном ООО "Центр содействия регистрации и сертификации" виде не подлежали удовлетворению, поскольку в силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года за N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав" в данном случае должен быть заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ, а, отнюдь, не требования, заявленные в настоящем виде. Что же касается требований, заявленных третьими лицами, - в лице ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" и ОАО "Доминанта-Энерджи", - то вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в них также является правомерным, поскольку в настоящем случае имело место возмездное отчуждение спорного имущества в пользу покупателя и отсутствуют в материалах дела доказательства мнимости договора купли-продажи от 27.03.2009 года за N АК-02/236; что же касается требований ФГУП "НИИ НПО "Луч", то они также не подлежат удовлетворению, так как заявитель жалобы от требований своих в этой части в суде апелляционной инстанции отказался и данный отказ был принят судом в виде прекращения производства по делу в этой части.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последнего в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года по делу N А41-12712/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Центр содействия регистрации и сертификации" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.И. Стрельников |
Судьи |
Е.А. Зверева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Право собственности ООО "НПП "АТОМКОНВЕРС" на вышеуказанное имущество было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 34, 35, 41, 42, 44, 45, 46), а объекты недвижимости - переданы по Актам приема-передачи, подписанным сторонами (том 6, л.д. 31-33, 47-49, 54-56, 61-63, 74-76, 88-90,101-103, 120-122). Поскольку, по мнению истца, ответчик отказывается передать объекты недвижимости и осуществить регистрацию перехода права собственности на них в установленном законом порядке, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается постановлением по делу (решением суда первой инстанции данные требования были удовлетворены в полном объеме). Было также отказано и в требованиях третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет иска, - ОАО "Доминанта-Энерджи" "ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч".
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и оставление решения суда первой инстанции без изменения. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при рассмотрении предъявленных требований по существу суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из п. 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вытекает, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в заявленных требованиях, так как считает, что заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о правомерности предъявленных по такому правовому основанию требований. В подтверждение названного выше следует указать о том, что требования в заявленном ООО "Центр содействия регистрации и сертификации" виде не подлежали удовлетворению, поскольку в силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года за N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав" в данном случае должен быть заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ, а, отнюдь, не требования, заявленные в настоящем виде. Что же касается требований, заявленных третьими лицами, - в лице ФГУП "Научно-исследовательский институт научно-производственное объединение "Луч" и ОАО "Доминанта-Энерджи", - то вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в них также является правомерным, поскольку в настоящем случае имело место возмездное отчуждение спорного имущества в пользу покупателя и отсутствуют в материалах дела доказательства мнимости договора купли-продажи от 27.03.2009 года за N АК-02/236; что же касается требований ФГУП "НИИ НПО "Луч", то они также не подлежат удовлетворению, так как заявитель жалобы от требований своих в этой части в суде апелляционной инстанции отказался и данный отказ был принят судом в виде прекращения производства по делу в этой части.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последнего в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2012 г. N Ф05-7337/10 по делу N А41-12712/2010
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7337/10
22.03.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10502/11
22.12.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9543/11
23.09.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-12712/10
11.03.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1803/2011
11.03.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1719/2011
06.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7337/10
10.08.2010 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7337/10
02.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/8032-10
26.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7337/10
16.04.2010 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-12712/10