Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2012 г. N Ф05-6805/12 по делу N А41-19495/2011

город Москва

09 июля 2012 г.

Дело N А41-19495/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истцов: Администрации Воскресенского муниципального района Московской области - неявка, извещена; ООО "Ассорти" - Примак А.Б. по дов. от 25.06.12 N 2012-06-25/1;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области) - неявка, извещено;

от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено,

рассмотрев 05 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области (ответчика)

на решение от 21 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

и на постановление от 26 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,

по иску Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, ООО "Ассорти" (ОГРН 1025000929018)

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим права собственности,

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, установил:

ООО "АССОРТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 140209, Московская область, город Воскресенск, ул. Кагана, д. 17, общей площадью 4 886 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0060219:28 и признании за ООО "Ассорти" права собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области было подано ходатайство об исключении ее из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве соистца, которое в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено судом.

Кроме того протокольным определением от 15 сентября 2011 года Арбитражного суда Московского округа было удовлетворено ходатайство истца - ООО "Ассорти" об отказе от иска в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Решением от 21 ноября 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19495/11 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 140209, Московская область, город Воскресенск, ул. Кагана, д. 17, общей площадью 4 886 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0060219:28.

Постановлением от 26 марта 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 21 ноября 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19495/11 было отменено в части удовлетворения требований ООО "Ассорти". Суд отказал в удовлетворении иска ООО "Ассорти". В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

По делу N А41-19495/11 поступила кассационная жалоба от ответчика (ТУ Росимущества в Московской области), в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец - Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области, третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ООО "Ассорти" области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Ассорти", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что 10 февраля 2011 года между муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (продавец) и ООО "Ассорти" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 2014, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях данного договора земельный участок из земель Воскресенского муниципального района (в границах городского поселения Воскресенск, категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 4 886 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0060219:28, расположенный по адресу: Московская область, город Воскресенск, ул. Кагана, д. 17.

ООО "Ассорти" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Однако 03 мая 2011 года Управлением Росреестра по Московской области было отказано ООО "Ассорти" в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) указано, что правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация.

Полагая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060219:28 зарегистрировано за Российской Федерацией в отсутствие правовых оснований, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области и ООО "Ассорти" предъявили в арбитражный суд исковые требования по настоящему делу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 года), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом в указанном пункте Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обращается внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"; далее - Федеральный закон от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (п. 2 ст. 2).

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - ст. 3 названного Федерального закона (в редакции последующих изменений и дополнений).

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22) суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования Администрации Воскресенского муниципального района Московской области к ТУ Росимущества в Московской области, так как пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также каких-либо доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Ассорти" к ТУ Росимущества в Московской области, полагает необходимым указать на то, что такая позиция по рассматриваемому вопросу (относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по требованию лица, заключившего договор купли-продажи этого земельного участка с одним субъектом, при том, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано е ЕГРП за иным субъектом) соответствует системному толкованию положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2011 года по делу N А41-22083/10; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2012 года по делу N А41-37272/10, определением от 29 июня 2012 года Высшего Арбитражного Суда было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А41-37272/10, для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу постановлений судов кассационной и апелляционной инстанций; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2012 года по делу N А41-20455/11).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ТУ Росимущества в Московской области относительно неверного применения судом апелляционной инстанции п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании данного пункта.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ТУ Росимущества в Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26 марта 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19495/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Кузнецов