Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф05-3685/08 по делу N А40-60065/2007

г.Москва

5 сентября 2012 г.

Дело N А40-60065/07-71-130

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Матвеенко М.П. по дов. от 04.06.2012;

от Панчука В.Ф. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2012 кассационную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова Виктора Алексеевича на определение от 30.03.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравчук Л.А., на постановление от 21.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Поповой Г.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

по жалобе Панчука В.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Акимова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1.02.2011 ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

26.07.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора по текущим платежам Панчука В.Ф. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А.

Заявление подано на основании ст.ст. 5, 35, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и мотивировано тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что выразилось в невыплате текущей заработной платы Панчуку В.Ф. в размере 444 208, 09 рублей, в невыдаче трудовой книжки, в использовании в конкурсном производстве трех счетов в кредитных организациях.

Заявитель просил обязать конкурсного управляющего Акимова В.А. выплатить задолженность по текущей заработной плате Панчуку В.Ф. в размере 444 208, 09 рублей, уволить Панчука В.Ф. в соответствии с трудовым законодательством РФ, выплатить соответствующие компенсации и выдать трудовую книжку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части невыплаты текущих платежей в размере 283 641, 46 рублей, невыдачи трудовой книжки и непроведения процедуры увольнения Панчука В.Ф. в установленном порядке.

Суд обязал конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. устранить допущенные нарушения, представив соответствующие доказательства в Арбитражный суд города Москвы, в том числе, в части закрытия счетов должника и ведения одного расчетного счета.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факты незаконного увольнения Панчука В.Ф. в период процедуры внешнего управления с должности заместителя директора по безопасности и режиму ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", а также невыдачи заработной платы и трудовой книжки установлены решениями Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 2-69/11, которым в пользу Панчука В.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 350 263, 06 рублей.

Суды установили, что в процедуре конкурсного производства должника Панчук В.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 133, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) также не был уволен, при этом заработная плата, которая является текущими платежами, не выплачена в полном объеме, приказ об увольнении не вручен, трудовая книжка не выдана.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Панчука В.Ф. в части невыплаты задолженности по заработной плате, подлежащей выплате на основании вступивших в законную силу решений Симоновского районного суда города Москвы, всего в сумме 283 641, 46 рублей.

Также судами установлено, что в нарушение ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у должника открыто несколько счетов в кредитных организациях, что может привести к нарушению прав кредиторов.

Суды отклонили возражения конкурсного управляющего Акимова В.А. о том, что нарушения прав кредитора Панчука В.Ф. были допущены в период процедуры внешнего управления, когда обязанности внешнего управляющего осуществлялись Добрышкиным В.Н.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий, считает, что выводы судов о незаконности действий Акимова В.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника и нарушении прав кредитора по текущим платежам Панчука В.Ф. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды не учли, что решения Симоновского районного суда города Москвы, на которых основаны требования Панчука В.Ф. и которым признаны незаконными факты увольнения последнего и невыплаты ему заработной платы, касались периода 2009-2010, т.е. имели место до введения в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства, когда обязанности внешнего управляющего осуществлялись управляющим Добрышкиным В.Н.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суды, констатируя нарушения прав кредитора Панчука В.Ф. в части невыплаты текущих платежей в сумме 283 641, 46 рублей, не приняли во внимание, что конкурсное производство в отношении должника продолжается, формирование конкурсной массы не завершено, расчеты с кредиторами не произведены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Акимова В.А. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Панчука В.Ф., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Рассматривая по существу жалобу Панчука В.Ф., являющегося кредитором должника ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" по текущим платежам (выплате заработной платы), на действия конкурсного управляющего, суды обеих инстанций правильно учли разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды, частично удовлетворяя жалобу кредитора Панчука В.Ф., установили нарушения конкурсным управляющим Акимовым В.А. требований Закона о банкротстве в части реализации прав кредитора по текущим требованиям Панчука В.Ф.

Отклоняя возражения конкурсного управляющего о том, что нарушения прав кредитора Панчука В.Ф. были допущены внешним управляющим Добрышкиным В.Н., суды установили конкретные нарушения, допущенные в период открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника и исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акимовым В.А.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании с должника в пользу Панчука В.Ф. 127 560, 04 рублей по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 02.12.2009 был повторно утрачен, а выданный Симоновским районным судом города Москвы в третий раз исполнительный лист до сих пор не исполнен; взысканная по решению Симоновского суда от 01.03.2011 задолженность по зарплате в размере 350 263, 06 рублей перечислена Панчуку В.Ф. конкурсным управляющим Акимовым В.А. 15.11.2011 только частично; исполнительный лист о взыскании в рамках исполнительного производства 109 303, 80 рублей по решению Симоновского районного суда города Москвы от 08.12.2011 не исполнен; исполнительный лист о взыскании в рамках исполнительного производства с должника 36 777, 62 рублей не исполнен; решение Симоновского суда от 01.03.2011 о выдаче трудовой книжки Панчуку В.Ф. Акимовым В.А. до сих нор не исполнено.

Кроме того, судами установлено отсутствие доказательства ознакомления Панчука В.Ф. с приказом об увольнении, выдачи трудовой книжки в соответствии с решением Симоновского районного суда г. Москвы, а также наличие у должника расчетных счетов в нескольких кредитных организация в нарушение требований ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные нарушения, в том числе касающиеся прав кредитора по текущим платежам Панчука В.Ф., установленные судами, допущены в рамках процедуры конкурсного производства.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что нарушение прав Панчука В.Ф. были допущены только в период действия процедуры внешнего управления должника, отклоняются как несостоятельные.

Ссылки в кассационной жалобе на последующие решения Симоновского суда не могут быть признаны состоятельными, так как решение Симоновского районного суда от 24.04.2012 принято после вынесения Арбитражным судом г. Москвы обжалуемого определения и вступило в силу 22.06.2012, т.е. после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов о частичном удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего следует признать правильными, в связи с чем обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А40-60065/07-71-130 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова