Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2008 г. N КГ-А40/4213-08 Признавая требования истца обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, суд исходил из наличия у должника задолженности перед кредитором в спорном размере, установленной вступившим в законную силу судебным актом, которая не погашена должником ко времени заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2008 г. N КГ-А40/4213-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Эс-Групп" (далее - ООО "Си Ди Эс-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее - ФГУП ИГИ), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 15 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07-71-130Б требования ООО "Си Ди Эс-Групп" в сумме 15 000 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП ИГИ, в отношении которого ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.В.Ю.

Суд исходил из того, что задолженность в сумме 15 000 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-24959/07-58-191 и на дату заседания арбитражного суда требования кредитора не удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008, определение от 14.02.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП ИГИ просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом статьи 43 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду принятия и рассмотрения требования ООО "Си Ди Эс-Групп" до истечения трехмесячного срока для исполнения должником требования заявителя, установленного пунктом 2 статьи 3 названного Закона; также указывает на то, что процедура обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 613142, в отношении основного долга 15 000 000 руб. еще не начиналась. Кроме того, заявитель полагает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ТУ ФАУФИ об отложении дела слушанием в связи с поздним получением собственником имущества информации о начале процедуры банкротства предприятия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП ИГИ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФАУФИ с доводами кассационной жалобы согласился.

Представитель ООО "Си Ди Эс-Групп", а также временный управляющий ФГУП ИГИ возражали против доводов кассационной жалобы и просили отказать в её удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено наличие у ФГУП ИГИ непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 15 000 000 руб., наличие и размер которой подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-24959/07-58-191. Доказательств удовлетворения требования кредитора не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится арбитражным судом в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Закона о банкротстве, в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При признании обоснованным требования кредитора арбитражный суд правомерно исходил из наличия у должника задолженности перед кредитором в размере 15 000 000 руб., установленной вступившим в законную силу судебным актом, принятым 06.08.2007, которая не погашена должником ко времени заседания суда. Данное обстоятельство является основанием для возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры наблюдения.

Довод кассационной жалобы о нарушении пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и рассмотрении требования кредитора до истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 3 названного Закона, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2007 по делу N А40-24959/07-58-191 вступило в законную силу 07.09.2007 и до 08.12.2007 у ООО "Си Ди Эс-Групп" не было законных оснований заявлять требование о признании ФГУП ИГИ банкротом, подлежат отклонению, поскольку обязательство должника возникло не из судебного решения, а в связи с невозвращением денежных средств по расторгнутому договору. Решением суда лишь подтверждена обоснованность заявленного ООО "Си Ди Эс-Групп" денежного требования.

Поскольку требование ООО "Си Ди Эс-Групп" признано соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 3 статьи 48 названного Закона, признав требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что повлекло введение процедуры наблюдения.

Довод о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда. Кроме того, как следует из материалов дела, суд неоднократно (21.12.2007, 21.01.2007) откладывал рассмотрение дела, в том числе, по ходатайству собственника имущества должника с целью принятия мер по финансовому оздоровлению предприятия.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-60065/07-71-130Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" - без удовлетворения.