Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-8647/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-60065/07-71-130Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.

по делу N А40-60065/07-71-130Б,

об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых -научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. с ходатайством об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего

вынесенное судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Институт горючих ископаемых -научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. - Ус А.В. по дов. от 04.03.2013 г.

от ФСБ России - Овчинников Д.С. по дов. N 105/1/1308 от 11.12.2012 г. представитель работников - Васильев П.Н. протокол N 4 от 07.08.2012 г, паспорт от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Петрова В.О. по дов. N ОД-16/10673 от 13.03.2013 г. от ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" - Медведева С.Н. по дов. N 01/13 от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых -научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011.

02.10.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда поступила жалоба ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. с ходатайством об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 30.01.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалобы ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" (кредитора по текущим платежам), на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" Акимова В.А. с ходатайством об его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 30.01.2013 года, ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

ФСБ России представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в частности, в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом по правилам статьи 60 Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, и применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

В своей жалобе заявитель указывает на целый ряд фактов, связанных с бездействием и виновным затягиванием рассмотрения дела со стороны конкурсного управляющего, что приводит к дополнительным убыткам заявителя, т.к. имеющаяся задолженность ФГУП ИГИ перед Заявителем - это денежные средства, которые выведены из оборота Заявителя, что приводит к необходимости привлекать заемные средства под проценты, чтобы: осуществлять расчеты с субподрядчиками, которые осуществляли работы в рамках выполнения Договора между ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" и ФГУП ИГИ на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 01.09.2008 г. N 1/К-02.526.11.6011, и соответственно неоплата ФГУП ИГИ по указанному Договору создала задолженность ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" перед субподрядчиками (Арбитражное дело N А40-166818/09-74-851) - приложение Справка по задолженности перед субподрядчиками; финансировать текущую деятельность Заявителя.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий не предоставил суду достоверную информацию о текущем состоянии дел в ФГУП ИГИ:

1) актуальная инвентаризация и оценка имущества должника на сегодняшний день отсутствуют;

2)сохранность имущества должника не обеспечена;

3) имеется целый ряд неучтенного имущества - драгметаллы, оборудование, интеллектуальная собственность (патенты), о которых конкурсному управляющему не известно, несмотря на то, что в материалах дела предоставлены документы, подтверждающие наличие вышеперечисленного имущества на момент начала процедуры банкротства; при этом конкурсный управляющий не представил доказательств реализации данного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанные в апелляционной жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП ИГИ, связанные с исполнением своих обязанностей, приводят к убыткам и нарушают права ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК", в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-60065/07-71-130Б отменить.

Удовлетворить жалобу ЗАО "КОМПОМАШ-ТЭК" (кредитора по текущим платежам), на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" и об отстранении Акимова В.А. от обязанностей конкурсного управляющего.

Отстранить Акимова В. А. от обязанностей конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Р.Г. Нагаев