Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф05-11351/12 по делу N А40-7155/2011

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-7155/11-124

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" - Баронин А.М. по дов. от 30.01.2012

от компании ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП - не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" - Михайлов Д.В. по дов. от 06.12.2012

от компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" - Якушева Е.А. по дов. от 13.02.2012

рассмотрев 17.12.2012 в судебном заседании кассационные жалобы компании "ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП", общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест"

на определение от 01.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 05.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Поповой Г.Н., Титовой И.А., Стешаном Б.В.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" (ОГРН 1025003526580)

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.12 общество с ограниченной ответственностью "Промоинвест-М" (далее по тексту - ООО "Проминвест-М", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Наумов В.Н.

Компания "Уинстон Корпорейт Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промоинвест-М" процентов на просроченный основной долг в размере 149 180993 рубля 80 копеек и неустойки в размере 2 334 276 рублей 30 копеек по кредитным договорам от 18.04.08 N 04-01-6/08-46, от 04.04.08 N 04-01-6/08-43, от 16.05.08 N 04-01-6/08-59, от 30.06.08 N 04-01-6/08-80 и от 15.08.08 N04-01-6/08-99, заключенным между ООО "Промоинвест-М" и ООО "Первый Чешско-Российский банк" с учетом заключенного между компанией "Уинстон Корпорейт Лимитед" и ООО "Первый Чешско-Российский банк" договора цессии от 18.04.2011.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2012, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промоинвест-М" включены требования компании "Уинстон Корпорейт Лимитед" в размере 149 180 993 рубля 80 копеек процентов на просроченный основной долг и 2 334 276 рублей 30 копеек неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания "ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП", общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на допущенное судами нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы ООО "Лизинг-Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М", компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" возражали против удовлетворения кассационных жалоб, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" указал, что заявитель кассационной жалобы компания "ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП" в силу статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование определения и постановления. Постановлением Федерального аребитражного суда Московского округа от 17.10.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 о процессуальном правопреемстве компании "ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП" отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Компания "Уинстон Корпорэйт Лимитед" считает, что производство по кассационной жалобе компании "ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП" подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание отсутствие прав у компании "ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП" на обжалование судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе указанного лица подлежит прекращению.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО "Лизинг-Инвест", заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

Удовлетворяя требование компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что размер и основания требования подтверждены представленными кредитором доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 4, 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования кредитора компании "Уинстон Корпорейт Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промоинвест-М" процентов на просроченный долг и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2011 (даты введения наблюдения в отношении должника) по 26.01.2012 (даты открытия конкурсного производства).

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2010 по настоящему делу требования кредитора компании "Уинстон Корпорейт Лимитед" уже были установлены по тому же денежному обязательству в размере 671 269 296 руб. 01 коп. задолженности по кредитам и процентов за пользование кредитами, 70 464 214 руб.11 коп. процентов на просроченный основной долг, 1 102 573 руб.05 коп. неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы закона проценты, подлежащие уплате на сумму кредита соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа кредита. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Судами установлено, что заявленное требование компании "Уинстон Корпорейт Лимитед" состоит из суммы начисленных процентов и неустойки за период наблюдения.

Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату введения процедуры наблюдения, исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования на иные платежи по кредитному договору, в том числе на штрафные санкции, у кредитора также не имеется.

Правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за неосуществление возврата суммы основного долга, включенную в реестр требований кредиторов, отсутствуют.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования компании "Уинстон Корпорейт Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов и неустойки, начисленных за период наблюдения.

При разрешении спора суды неправильно применили указанные выше нормы материального права.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подлежащие исследованию и оценке судами в целях установления обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" требования в размере 149 180 993 руб.80 коп. процентов за просроченный основной долг и 2 334 276 руб.30 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А40-7155/11-124(86)-16Б отменить.

Отказать компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОИНВЕСТ-М" требования компании "Уинстон Корпорэйт Лимитед" в размере 149 180 993 руб.80 коп. процентов за просроченный основной долг и 2 334 276 руб.30 коп. неустойки.

Производство по кассационной жалобе компании "ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А40-7155/11-124(86)-16Б прекратить.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева