Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-8760/12 по делу N А40-99229/2011

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-99229/11-103-22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Созвездие" - Смирнова Е.В. - дов. от 14.08.2012

от ООО "УК "Аурум Инвестмент" - Левкина Т.А. - дов. от 01.02.2011 N Д-2011/АИ-КРС/1201-001

рассмотрев 27.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Созвездие"

на постановление от 05.02.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Созвездие" (ИНН 7702505446, ОГРН 1037739932889)

УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "Созвездие несостоятельным (банкротом)".

Арбитражный суд города Москвы, проверяя обоснованность заявления ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" о признании ЗАО "Созвездие" несостоятельным (банкротом), введении наблюдения в отношении должника и об утверждении временного управляющего, установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8736/09-31-103, исполнение судебного акта, который был положен в основу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), было рассрочено на срок до 15.11.2013.

В связи с этим, сославшись на п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. ст. 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции оставил заявление ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" о признании ЗАО "Созвездие" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2013 отменил определение суда от 23.11.2012 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции сослался на то, что рассрочка препятствует принудительному исполнению судебного акта, но не устанавливает нового срока денежного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Созвездие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были неправильно истолкованы и применены нормы материального права; выводы сделаны без учета положений п. 3 Постановления Пленума N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что рассрочка не устанавливает новых сроков денежных обязательств.

Представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "УК "Аурум Инвестмент" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что предоставление должнику определением от 30.11.2011 рассрочки исполнения решения по делу N А408736/09-31-103 не является основанием для изменения срока возникновения обязательств по погашению задолженности и не препятствует кредитору обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено, отсрочено либо рассрочено, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В силу ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд вправе вынести определение об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с судом первой инстанции, оставившим заявление ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд "Кредитные ресурсы" без рассмотрения.

Поскольку наличие судебного акта о рассрочке исполнения решения являлось достаточным основанием для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 подлежит отмене, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А40-99229/11-103-22 "Б" отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова И.Ю. Григорьева