Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-75819/22 по делу N А40-99229/2011

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-99229/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Северная Звезда"- Отева С.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-99229/11, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об отказе ООО "Северная Звезда" во включении требования в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Созвездие" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Созвездие",

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Навигатор": Сабанова А.М. по дов. от 14.07.2022

к/у ООО "Северная Звезда": Отев С.И.: лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 ЗАО "Созвездие" (ОГРН 1037739932889, ИНН 7702505446) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "Созвездие" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие" утвержден Клочков Антон Леонидович (ИНН 772776038631).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 Клочков Антон Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие", конкурсным управляющим ЗАО "Созвездие" утвержден Вахнин Сергей Андреевич (адрес для направления корреспонденции: 125190, г. Москва, а/я 25).

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2022 поступило заявление ООО "Северная Звезда" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-99229/11 отказано ООО "Северная Звезда" во включении требования в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Созвездие".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Северная Звезда" - Отев С.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от ООО "УК "Навигатор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "УК "Навигатор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2007 году группа аффилированных компаний ТАХАШЕ (Кипр), ЗАО "Созвездие" (далее по тексту - Должник), ООО "Северная звезда", ООО "Светлый город" обратились в Банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении им проектного финансирования для строительства многоквартирных жилых домов по адресу: г. Электроугли, мкр-н Светлый. 21 августа 2007 года между компанией ТАХАШЕ и Банком был заключен кредитный договор N ДН-29, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 25 000 000 долл. США на срок до 15.02.2008.

В обеспечении возврата кредита ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда" и ЗАО "Созвездие" заключили с Банком договоры поручительства N ДН.29/75-1, NДН.29/74-1, N ДН.29/73-1 от 21.08.2007 года.

09 августа 2013 года Арбитражным судом г. Москвы в деле N А40-8736/2009 было утверждено мировое соглашение между Фондом и солидарными должниками - компаниями ТАХАШЕ, ЗАО "Созвездие", ООО "Северная звезда", ООО "Светлый город". Фонд согласился погасить задолженность в размере 21 613 823,78 долларов США взамен получения от ЗАО "Созвездие" в качестве отступного указанных предметов залога (земельного участка и антенны АМПШ), от ООО "Северная звезда" - 10-ти земельных участков и 4-х аналогичных сооружений.

В мировом соглашении от 09.08.2013 года, указывая на прекращение обязательств, сослались исключительно на задолженность, установленную решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 года по делу N А40-8736/2009 в общем размере 21 613 823, 78 долларов США.

Ни во внесудебном соглашении, ни в мировом соглашении от 09.08.2013 года его стороны не определили ни общую стоимость всех объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче в качестве отступного, ни размер обязательств, приходящихся на каждого из солидарных должников.

Исходя из чего презюмировалось, что каждый из Должников, представляющий отступное, погашает свое собственное долевое обязательство перед Фондом посредством передаваемого имущества.

21 сентября 2017 года Арбитражный суд города Москвы в ходе рассмотрения обособленного спора удовлетворил требования конкурсного управляющего ЗАО "Созвездие" и признал в части недействительной сделкой внесудебное соглашение б/н от 09.08.2013 г., заключенное между солидарными должниками ЗАО "Созвездие", ООО "Светлый город", ООО "Северная звезда", компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "Кредитные ресурсы" в части обязательств ЗАО "Созвездие" по предоставлению отступного; применил последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ЗАО "Созвездие" на объекты недвижимого имущества.

22.11.2017 Фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие" требований в размере 1 442 020 576,24 руб. в порядке ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022 по делу А40-99229/2011 требования Фонда признаны обоснованными в размере 1 078 054 660, 24 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО "Созвездие".

Расчет размера задолженности перед Фондом, подлежащей восстановлению в рамках реституционного права требования к ЗАО "Созвездие" составил 1 078 054 660 руб. 24 коп. и был рассчитан по формуле:

1 441 970 576 руб. 24 коп. (сумма задолженности, установленная решением АСГМ от

14.12.2010 г. по делу N А40-8736/2009) - (минус) 363 915 916 руб. (рыночная стоимость имущества, переданного ООО "Северная звезда" по мировому соглашению согласно отчету N 670-13 ЗАО "Аудит и Консалтинг" от 15.07.2013 года).

04.10.2021 ООО "Северная звезда" обратилось в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов в равной доле с Фондом, полагая, что ООО "Северная звезда" в 2013 г., передавая свое имущество в качестве отступного по мировому соглашению по делу N А40-8736/2009 в счет погашения своих солидарных обязательств, погасило и часть солидарных обязательств ЗАО "Созвездие", перед Фондом, подлежащих восстановлению в реестре требований кредиторов.

В последующем ООО "Северная звезда" подало в суд ходатайство об уточнении своих требований и объединении дел в одно производство, в соответствии с которым, в связи со вступлением в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-99229/11-103-22, просило заменить Фонд в реестре требований кредиторов на сумму 539 027 330,12 рублей и 204 218 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, ООО "Северная звезда" отказано и в процессуальном правопреемстве, и во включении в реестр требований кредиторов в равной доле с Фондом, в связи с принятием определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-99229/11-103-22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 ООО "Северная звезда" отказано во включении в реестр требований кредиторов, в связи с принятием определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-99229/11 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. дана оценка отступному ООО "Северная звезда" и его связи с долгом ЗАО "Созвездие" перед Фондом:

В связи с тем, что в рамках настоящего спорного правоотношения рассматривается вопрос включения в реестр требований кредиторов Должника ЗАО СОЗВЕЗДИЕ исключительно реституционных прав требований Фонда к Должнику, возникших в связи с признанием недействительным его исполнения по мировому соглашению и внесудебному соглашению от 09.08.2013, составляющих общей суммы задолженности, то долевая часть обязательства ООО Северная звезда не имеет правового значения для определения обязательств ЗАО СОЗВЕЗДИЕ

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 г. также установлено, что при заключении мирового соглашения 09.08.2013 обязательства по кредитному договору N ДН-29 и договорам поручительства N ДН 29/75-1, N ДН-29/74-1, N ДН 29/73-1 от 21.08.2007 года считались прекратившимся и возникло самостоятельное обязательство ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная звезда" по предоставлению недвижимого имущества в качестве отступного.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил характер реституционных обязательств Должника и определил их за вычетом стоимости имущества ООО "Северная звезда", определенной по отчету N 670-13 ЗАО "Аудит и Консалтинг" от 15.07.2013 года, не оспоренному сторонами.

Таким образом, суды установили, что, так как мировое соглашение от 09.08.2013 г. в части его исполнения ООО "Северная звезда" не оспорено и долевое обязательство ООО "Северная звезда" перед Фондом по-прежнему не погашено, то правовых оснований для какого-либо учета данного погашения в рамка банкротстве ЗАО "Созвездия" не имеется.

Аналогичные выводы о том, что обязательства ООО "Северная звезда" по итогам заключения мирового соглашения от 09.08.2013 г. трансформировались в долевое обязательство по передаче отступного и погасило его самостоятельные долговые обязательства перед Фондом, которые по настоящий момент остаются погашенными, изложены в определении Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г.

Таким образом рассматриваемое заявление фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов..

Недвижимое имущество, предоставленное ООО "Северная звезда" в качестве отступного по мировому соглашению и внесудебному соглашению от 09.08.2013 г., погашало исключительно часть обязательств ООО "Северная звезда" и не затрагивало права требования Фонда к ЗАО "Созвездие", вследствие чего отсутствует основание для включения требований в реестр кредиторов в равной доле с Фондом.

Согласно фактическим обстоятельствам спорного правоотношения, солидарными Должниками ПАО НБ "ТРАСТ" по кредитному договору N ДН-29 и договорам поручительства N ДН.29/75-1, NДН.29/74-1, N ДН.29/73-1 от 21.08.2007 года являлись ТАХАШЕ (Кипр), ЗАО "Созвездие", ООО "Северная звезда", ООО "Светлый город".

14 декабря 2010 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8736/2009 в пользу Фонда с компаний ТАХАШЕ (Кипр), ЗАО "Созвездие", ООО "Северная звезда", ООО "Светлый город" солидарно были взыскано 21 613 823,78 долларов США.

09 августа 2013 года Арбитражным судом г. Москвы в деле N А40-8736/2009 было утверждено мировое соглашение между Фондом и солидарными должниками - компаниями ТАХАШЕ, ЗАО "Созвездие", ООО "Северная звезда", ООО "Светлый город". Фонд согласился погасить задолженность в размере 21 613 823,78 долларов США взамен получения от ЗАО "Созвездие" в качестве отступного указанных предметов залога (земельного участка и антенны АМПШ), от ООО "Северная звезда" - 10-ти земельных участков и 4-х аналогичных сооружений.

В соответствии с п.1.1 внесудебного соглашения от 09.08.2013 г., заключенного между всеми солидарными Должниками и Фондом:

Стороны договариваются о прекращении всех обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, и всех обязательств Поручений, вытекающих из договоров, перечисленных в пункте "б" Преамбулы настоящего Соглашения, после предоставления Поручителем 1 и Поручителем 2 объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Таким образом, отступным, предоставляемым Должниками ООО "Северная звезда" и ЗАО "Созвездие", погашались обязательства всех солидарных Должников по поручительству.

В силу нормы п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ (см. об этом вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016).

Устанавливая солидарные обязательства всех четырех должников по обязательству перед Фондом, в рамках внесудебного соглашения и мирового соглашения от 09.08.2013 г., стороны пришли к соглашению, что солидарное обязательство по возврату денежных средств в размере 21 613 823,78 долларов США трансформируется в самостоятельное обязательство ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная звезда" по предоставлению отступного.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Следовательно, при заключении мирового соглашения 09.08.2013 г. обязательства по кредитному договору N ДН-29 и договорам поручительства N ДН.29/75-1, NДН.29/74-1, N ДН.29/73-1 от 21.08.2007 года считались прекратившимся и возникло самостоятельное обязательство ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная звезда" по предоставлению недвижимого имущества в качестве отступного.

Ни из мирового соглашения, ни из внесудебного соглашения от 09.08.2013 г. не следует, что, прекращая солидарные обязательства Поручителей Стороны согласовали солидарное обязательство ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная звезда", при котором, предоставление любым из должников отступного, в полном объеме погашало бы обязательство другого.

Согласно норме ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Вследствие того, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 внесудебное соглашение б/н от 09.08.2013 г., признано недействительным в части предоставления отступного ЗАО "Созвездие", права требования Фонда, которые погашались предоставленным отступным ЗАО "Созвездие", вновь трансформировались в денежное обязательство и подлежали включению в реестр требований кредиторов Должника.

Следовательно, в связи с тем, что долевое обязательство ООО "Северная звезда" по предоставлению собственного отступного по мировому соглашению и внесудебному соглашению б/н от 09.08.2013 г., по настоящий момент не оспорено, сделки в данной части недействительными не признаны, то обязательство ООО "Северная звезда" по погашению собственной долевой части обязательства считается надлежащим образом исполненным.

В связи с тем, что обязательства ООО Северная звезда и ЗАО Созвездие по мировому соглашению и внесудебному соглашению б/н от 09.08.2013 г. по предоставлению отступного являлись долевыми, т.е погашали денежного обязательства, то исполнение одним из них своего обязательства, не только не погашало обязательство в целом, но и не влияло на размер обязательства другого Должника.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г., оставленным без изменения Постановлением 9ААС от 04.02.2022 г., дана оценка исполнению обязательства ООО "Северная звезда" по предоставлению отступного по мировому соглашению и его соотношению с суммой восстановленной задолженности ЗАО "Созвездие".

Следовательно, ООО "Северная звезда" предоставило в счет отступного имущество на сумму 363 915 916 руб. и именно на данную сумму Фонд уменьшил свои права требования к ЗАО "Созвездие", которые были включены в "четвертую очередь" удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из изложенного, установление ООО "Северная звезда" в реестре требований кредиторов ЗАО "Созвездие" в равной доле с Фондом повлечет неосновательное обогащение на стороне Заявителя, так как приведет к получению им прав требований, которые им не погашались и не оплачивались в пользу Фонда.

Таким образом, долевой характер обязательств Должников по соглашению о предоставлении отступного в счет погашения Долга каждого из них, исключает возможность суброгации прав требований от Фонда к ООО "Северная звезда" по аналогии ст. 325 ГК РФ.

Долевой характер обязательства Должников по Мировому соглашению от 09.08.2013 не свидетельствует о праве долевого Должника на предъявление требования к ЗАО "Созвездие" в части 50% стоимости возвращенного Фондом земельного участка, переданного по отступному в счет погашения солидарных обязательств ЗАО "Созвездие" в размере 21 613 823,78 долларов США.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 внесудебное соглашение б/н от 09.08.2013, признано недействительным в части предоставления отступного ЗАО "Созвездие", а также признаны недействительными действия ЗАО "Созвездие" по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-8736/2009, и внесудебного соглашения от 09.08.2013 г. в части передачи в общую долевую собственность владельцам паев Фонда объектов недвижимого имущества ЗАО "Созвездие", отступное Должника подлежало возврату, а долевое обязательство Должника в денежном эквиваленте восстановлению.

В декабре 2018 года ООО "УК "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" возвратило ЗАО "Созвездие" земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0701024:0285.

Согласно норме п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания сделки Должника недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротств.

Если по сделке, признанной недействительной, кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости_ В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части (см. п.п. 25 - 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59).

В связи с тем, что в рамках внесудебного соглашения б/н и мирового соглашения от 09.08.2013 г. солидарные обязательства поручителей были преобразованы в долевые обязательства Должника и ООО "Северная звезда" по передаче имущества, то признание недействительной сделки в части отступного ЗАО "Созвездие" не лишало юридической силы сделку в части отступного ООО "Северная звезда" (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, обязательства ЗАО "Созвездие" перед Фондом, восстановленные в результате применения реституционных последствий недействительности части сделки об отступном, основано исключительно на долевом обязательстве Должника, погашавшем часть задолженности в сумме 21 613 823,78 долларов США.

В свою очередь, имущество, переданное по отступному и возвращенное в конкурсную массу Фондом, в том числе его рыночная стоимость, служат эквивалентом исключительно части долевого обязательства по мировому и внесудебному соглашению от 09.08.2013 г., приходящейся на ЗАО "Созвездие".

В связи с тем, что долевое обязательство не порождает у долевых должников реституционных прав требований в части погашенной ими части обязательства к другому должнику, а также в связи с тем, что в настоящий момент долевое обязательство ООО "Северная звезда" погашено отступным ООО "Северная звезда", реституционные права требования Фонда к ЗАО "Созвездие" вытекают исключительно из не погашенной части обязательства, образовавшейся вследствие недействительности части обязательства ЗАО "Созвездие".

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в связи с неприменимостью положений ст. 325 ГК РФ к долевым правоотношениям ЗАО "Созвездие" и ООО "Северная звезда" из внесудебного и мирового соглашения от 09.08.2013 г. об отступном, ООО "Северная звезда" не исполняло обязательство за ЗАО "Созвездие", а погасило собственным отступным исключительно собственное обязательство перед Фондом, что исключает возможность включения в реестра требований ЗАО "Созвездие" требований ООО "Северная звезда" в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному вывод об отказе ЗАО "Созвездие" во включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "Северная Звезда".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 года по делу N А40-99229/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Северная Звезда"- Отева С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик