Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2013 г. N Ф05-4332/13 по делу N А40-61505/2012

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-61505/12-12-278

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Чучуновой Н.С., Алексеева С.В.,

рассмотрев 13 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп"

на решение от 02 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 18 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХК "Бизнесинвестгрупп" (ОГРН 1110280024832; 450019, Республика Башкортастан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 3/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пять озер" (ОГРН 1110280024832; 644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 19)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Общество с ограниченной ответственностью "Омскинпром"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Омскинпром" (далее ООО "Омскинпром") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА" по свидетельству N 277538 в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ в связи с неиспользованием непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Омскинпром" надлежащим - Обществом с ограниченной ответственностью "Пять озер" (далее ООО "Пять озер", ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Омскинпром", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент),

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что истец не доказал реальное существование намерения использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА", не представил доказательства заинтересованности в прекращении правовой охраны названного товарного знака на момент подачи иска. Суд установил, что ответчик, являющийся правообладателем оспариваемого товарного знака, представил достаточные доказательства, подтверждающие его фактическое использование в спорный период.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что товарный знак, являющийся предметом настоящего спора, - комбинированное обозначение "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА", в котором вторая буква "А" в первом слове выполнена со значительно увеличенным шрифтом и распространяется также на второе слово.

Считает, что суды не исследовали обстоятельство, использовался ли оспариваемый товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован, заявитель жалобы полагает, что ответчиком спорный товарный знак фактически не используется, последним используется словесный элемент "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА".

Заявитель жалобы считает, что представленные в дело товарно-транспортные, товарные накладные не подтверждают осуществление ответчиком поставок товара, имеют сомнительное происхождение, договоры поставки, платежные поручения не содержат спорное обозначение либо иную связь со спорным товарным знаком, фотографии и образец товара не содержат оспариваемый товарный знак в том виде, в котором он зарегистрирован, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что фактическое использование правообладателем товарного знака в спорный период нельзя считать доказанным.

Истец считает неправомерным вывод судов о том, что использование товарного знака "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА" по свидетельству N 277538 в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ невозможно без соответствующей лицензии, поскольку в 32 класс МКТУ включены пиво и безалкогольные напитки, производство и реализация которых не подлежит лицензированию, в связи с чем выводы судов о необходимости лицензии в качестве доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака неправомерны. Заявитель жалобы указывает, что не планирует использовать товарный знак по свидетельству N 277538, а намерен использовать сходные до степени смешения обозначения в отношении товаров "пиво" 32 класса МКТУ.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях, в том числе о направлении и получении судебных актов.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельства, что ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" является заявителем настоящей кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что лица, участвующие в деле, в том числе истец, извещены о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что товарный знак по заявке N 2004704763 с приоритетом от 09.03.2004 зарегистрирован Роспатентом 01.11.2004 по свидетельству N 277538 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ. В настоящее время правообладателем названного товарного знака является ООО "Пять озер" на основании лицензионного договора от 08.06.2012.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статья 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В подтверждение использования оспариваемого товарного знака ответчиком представлены в дело: свидетельство на товарный знак N 277538; патент на промышленный образец N 66496; договор поставки товара N ФО-00163 от 01.01.2009; товарно-транспортные накладные N 11211055/1 от 07.11.2011, N 12027094/1 от 22.02.2012; справка об объемах производства водки "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА" за 2011 год; чек продажи N 00000118 от 14.05.2012; фотографии бутылки водки "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА" 0,5 л.; диплом выставки "СИБАЛКО"; диплом выставки "АГРОПРОДСЕЛЬМАШ"; договор поставки от 24.12.2008; товарные накладные, NN 3128/1 от 19.01.2009, 38029/1 от 01.04.2009, 101010/1 от 20.07.2009, 147038/1 от 02.10.2009, 22008/1 от 27.02.2010, 740 16/1 от 14.05.2010, 136025/1 от 09.08.2010, 228043/1 от 03.12.2010, 31024/1 от 04.03.2011, 11085003/1 от 22.05.2011, 11211081/1 от 08.11.2011, 12001060/1 от 06.01.2012, 12036060/1 от 05.03.2012; платежные поручения NN 1 от 15.01.2009, 538 от 01.04.2009, 2125 от 22.07.2009, 3921 от 28.10.2009, 1115 от 10.03.2010, 2461 от 25.05.2010, 4189 от 24.08.2010, 6858 от 29.12.2010, 1368 от 22.03.2011, 3167 от 15.06.2011, 7270 от 29.11.2011, 39 от 11.01.2012, 2309 от 29.03.2012.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что правообладатель оспариваемого товарного знака производил и реализовывал товары 32 и 33 класса МКТУ с товарным знаком "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА" по свидетельству N 277538; ответчик использовал оспариваемый товарный знак в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14503/10 от 01.03.2011, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" указало, что им поданы заявки на регистрацию словесных обозначений "ВАЛЮТА", "АБСОЛЮТНАЯ ВАЛЮТА", "НАША ВАЛЮТА", "НАЦИОНАЛЬНАЯ ВАЛЮТА", "РУССКАЯ ВАЛЮТА" и "ТВЕРДАЯ ВАЛЮТА" в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров 32 и 33 класса МКТУ.

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности истца является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным видом - сдача внаем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества.

Суды установили, что истец не доказал реальное существование намерения использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака, истцом не представлены доказательства заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака N 277538 в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ, подача заявки на регистрацию тождественного товарного знака не является достаточным основанием для признания его заинтересованным лицом, ООО "ХК "Бизнесинвестгрупп" не доказало, что правовая охрана указанного товарного знака каким-либо образом нарушает права и затрагивает его законные интересы, истец не является производителем товаров 32 и 33 класса МКТУ.

Суды пришли к выводу, что истец не доказал заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака на момент подачи иска.

Таким образом, с учетом доказанности обстоятельства использования ответчиком товарного знака N 277538 в отношении товаров 32 и 33 класса МКТУ, отсутствием заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака суды признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Названный вывод соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком использовался оспариваемый товарный знак не в том виде, в котором он зарегистрирован, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт использования ответчиком товарного знака в ином виде судами первой и апелляционной инстанций не установлен, этикетка, размещенная на товаре, для которого ответчиком зарегистрирован товарный знак, существенно не отличается от товарного знака ответчика, его различительная способность не утрачена.

Заявленные истцом в обоснование кассационной жалобы доводы по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств, заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А40-61505/12-12-278 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

Н.С. Чучунова С.В. Алексеев