Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 г. N Ф05-9441/12 по делу N А40-38470/2012

г. Москва

25 июня 2013 г.

Дело N А40-38470/12-161-348

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Пивоварова С.А., доверенность б/н от 07.06.2013 года;

от ответчика - Хиров Д.Р., доверенность б/н от 12.06.2013 года;

от заявителя жалобы - Будько Ю.М, доверенность б/н от 16.06.2013 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 19 июня 2013 г. в судебном заседании жалобу Компании "Southern Enterprise LTD"

на определение от 05 марта 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Нужновым С.Г., Кобылянским В.В., Петровой В.В.,

по иску ЗАО "Ингеоцентр"

к ЗАО "НВП"

о расторжении инвестиционного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ингеоцентр" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "НВП" о расторжении заключенного между Правительством Москвы, АОЗТ "Чеховский МХАТ" (в настоящее время - ЗАО "НВП") и ЗАО "Ингеоцентр" инвестиционного контракта от 06 сентября 1993 года N 8-16/нр-1,2 (с учетом изменений от 18 мая 1994 года и от 19 мая 1996 года к нему) по реконструкции и капитальному ремонту зданий (по реализации инвестиционного проекта) на территории Центрального административного округа города Москвы в редакции дополнительного соглашения от 27 апреля 2004 года N 8-16/нр-1,2-2346 в отношении ЗАО "НВП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены: заключенный между Правительством Москвы, ЗАО "НВП" и ЗАО "Ингеоцентр" инвестиционный контракт от 06 сентября 1993 года N 8-16/нр-1,2 по реконструкции и капитальному ремонту зданий (по реализации инвестиционного проекта) на территории ЦАО города Москвы был расторгнут в отношении ЗАО "НВП".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2013 года вышеназванные решение и постановление были отменены с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 5, л.д. 116-120, выделенный том).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания "Southern Enterprise LTD" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой поставила вопрос об их отмене.

Определением от 05 марта 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа производство по названной кассационной жалобе Компании "Southern Enterprise LTD" было прекращено (т. 5, л.д. 112-114, выделенный том).

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, Компания "Southern Enterprise LTD" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой, в которой просит его отменить, ибо считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и были сделаны судом без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, а также указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы Компании "Southern Enterprise LTD", считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а представитель ответчика поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. При этом к материалам дела были приобщены отзывы на жалобу, поданные ЗАО "Ингеоцентр" и ЗАО "НВП", с которыми представитель заявителя ознакомился в судебном заседании и не возражал против их приобщения, в связи с чем оба отзыва были приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит принятое по делу определение законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Так, в соответствии со ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, при этом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Причем, право на кассационной обжалование вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что Компания "Southern Enterprise LTD" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о том, что по данному делу был принят судебный акт непосредственно о ее правах и обязанностях, а одна лишь заинтересованность в исходе дела достаточным основанием для обжалования вступивших в законную силу судебных актов не является.

Кроме того, следует отметить и тот факт, что ранее принятые судом первой и апелляционной инстанций решение и постановление по настоящему делу были отменены, а дело передано на новое рассмотрение со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2013 года по делу N А40-38470/12-161-348 оставить без изменения, а жалобу Компании "Southern Enterprise LTD" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова