Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-4659/16 по делу N А40-181212/2015

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-181212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Власенко Л.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - Куликова Н.М..-доверенность от 18.12.2015 N 1655, Розанова Д.А.-доверенность от 18.12.2015

от Белина С.Ю. - лично, паспорт, выписка из протокола комитета кредиторов от 26.04.2016 N 1,

рассмотрев 14.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ТУСАРБАНК"

на определение от 05.09.2016

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Марковым П.А.,

на постановление от 27.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.,

о признании незаконным действий представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК", выразившееся в уклонении от выдачи копии реестра требований кредиторов по запросу от 23.12.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ТУСАРБАНК"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 акционерное общество "ТУСАРБАНК" (далее - АО "ТУСАРБАНК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов (ГК АСВ).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 05.12.2015, стр. 43.

В арбитражный суд города Москвы обратился представитель комитета кредиторов должника Белин С.Ю. с жалобой на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ, выразившиеся в уклонении от выдачи копии реестра требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК" по запросу от 23.12.2015 (вх. N ПГ-25439 от 25.12.2015).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" (ГК АСВ), выразившиеся в уклонении от выдачи копии реестра требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК" по запросу от 23.12.2015 (вх. N ПГ-25439 от 25.12.2015).

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что отказ в предоставлении реестра кредиторов до даты его полного формирования конкурсным управляющим был полностью законным и обоснованным. Судами не учтены положения пункта 9 статьи 16 Федерального законна от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве")". Судами не учтено, что только после закрытия реестра кредиторов (11.01.2016) возможно определить размер требований кредитора Белина С. Ю. и иных кредиторов, подписавших требование, в процентном отношении к общей кредиторской задолженности, и установить его право на получение полного реестра требований кредиторов. Судами проигнорированы доводы конкурсного управляющего о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению специальная норма - пункт 7 статьи 189.87 Закона о банкротстве. Судами не дана оценка самому коллективному требованию о предоставлении реестра, полномочия Белина С.Ю. на получение испрашиваемого документа от имени кредиторов не проверены. Судами не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что Белин С. Ю. неверно выбрал форму защиты своих прав, в Банк России с соответствующим заявлением кредитор не обращался.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Белин С.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, конкурсные кредиторы должника, в том числе, Белин С.Ю. (как представитель Белиных с суммой требований в размере 26.331.513,21 рублей), Завьялов В.Д. (сумма требований 44.205.742,22 рублей), обратились с совместным требованием к конкурсному управляющему АО "ТУСАРБАНК" о предоставлении заверенной копии реестра кредиторов должника.

Общая сумма требований кредиторов, подписавших заявление о предоставлении копии реестра, составляет 89.770.983,76 рублей, ранее обратившийся с требованием к временной администрации Банка о выдаче копии реестра участник общего обращения Завьялов В.Д. (сумма требований 44.205.742,22 рублей) получил 30.11.2015 от руководителя временной администрации отказ в предоставлении копии реестра со ссылкой на то, что его единоличного запроса недостаточно, так как сумма его требований составляет менее 1 % общей кредиторской задолженности.

Согласно представленному временной администрацией в арбитражный суд реестру требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК", общая сумма включенных в реестр требований кредиторов (по состоянию на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом) составляла 631.056.831,01 рублей, конкурсный управляющий 25.12.2015 на своем сайте опубликовал данные о том, что временной администрацией передан реестр требований на сумму 912.430.000 рублей.

В ответ на обращение (вх N ПГ -25439 от 25.12.2015) представитель конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" (ГК АСВ) соответствующую копию не выдал, устно, как указывает заявитель, по телефону сотрудники ГК АСВ заявили, что копию реестра в целом они выдавать не будут, только выписки отдельным кредиторам.

08.02.2016 заявителем получено письмо ГК АСВ N 6/5056, в котором подтверждалось, что сумма требований кредиторов составляет 912.430.000 рублей, но отказ в предоставлении реестра мотивировался тем, что эти требования будут пересматриваться конкурсным управляющим до 10.03.2016, и реестр будет предоставляться только после этой даты.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности должника кредиторам, обратившимся с запросом, превышала один процент общей кредиторской задолженности, а поэтому отказ конкурсного управляющего в предоставлении реестра требований кредиторов нарушает положения пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве и привел к ущемлению прав кредиторов на получение необходимой информации и к срыву проведения первого собрания кредиторов ввиду отсутствия кворума, поскольку без данных реестра инициативная группа вкладчиков не смогла обеспечить оповещение иногородних кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Действительно, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

При этом, в силу статьи 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций, применяются положения указанного Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о банкротстве.

АО "ТУСАРБАНК" является кредитной организацией, при банкротстве которой применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX Закона о банкротстве ( Банкротство кредитных организаций)

Согласно пункту 3статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 данного Федерального закона, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.87 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию кредитора (представителя кредитора) в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направить такому кредитору (его представителю) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения этих требований.

Таким образом, в отличие от общего правила, установленного пунктом 9 статья 16 Закона о банкротстве, возможность предоставления кредитору копии реестра требований кредиторов кредитной организации статьей 189.87 Закона о банкротстве, определяющей особенности ведения реестра требований кредиторов кредитной организации, не предусмотрена.

Однако, указанные нормы права при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего арбитражными судами обеих инстанций учтены не были.

Кроме того, судами не приняты во внимание положения о банковской тайне (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), а также о конфиденциальности персональных данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Необходимо отметить также, что в материалах обособленного спора отсутствует от 23.12.2015 (вх. N ПГ-25439 от 25.12.2015), на который суды ссылаются как на доказательство по делу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами нарушены нормы материального права, вывод судов об незаконности действия (бездействия) конкурсного управляющего и ущемлении прав кредиторов на получение необходимой информации, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-181212/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Зверева